Приговор № 1-162/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

1-162/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 24.08.2011 года Баймакским районным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО11 назначено наказание 3 года лишение свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузского городского суда РБ от 07.10.2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Уфа от 31 мая 1999 года, ФИО1 ФИО12 окончательно назначить наказание 4 (четыре) года лишение свободы с исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 15.12.2011 года приговор Баймакского районного суда РБ от 24.08.2011 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменен: исключен из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по постановлению Мелеузского городского суда РБ от 07.10.2002 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Уфа от 31 мая 1999 года. В остальном приговор оставлен без изменения. Освобожден 13.11.2012 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 01.11.2012 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня с удержанием в доход государства 20% заработка. Наказание отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО14 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1 ФИО15 автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет бордовый, государственным номером Р635ВМ102RUS за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вверила ему принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленные следствием дату и время, у ФИО1 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение вверенного ему имущества, путем продажи передней левой боковой двери вышеуказанного автомобиля. Далее, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1 ФИО17, реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение передней левой боковой двери вышеуказанного вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты> № с государственным номером <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от собственника Потерпевший №1, находясь во дворе домов № и № по <адрес>, похитил, растратив путем продажи за <данные изъяты> рублей неустановленному в ходе следствия лицу, переднею левую боковую дверь с вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (vin) № с государственным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В последующем вырученными от продажи передней левой боковой двери вверенного ему автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером (vin) № с государственным номером <данные изъяты> денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 ФИО18 распорядился по своему усмотрению, растратив их на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО19 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего ФИО21 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 ФИО22 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО23 совершенному преступлению квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО24 в соответствии с его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО25 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд не усматривает.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 ФИО26 на учете у врача нарколога и психиатра <адрес>, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО27 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО28 условное лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО29, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 ФИО32 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО33 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, один раз в месяц,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде кузова автомашины марки <данные изъяты> бордового цвета, автомобиль марки <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты>, паспорт № серия №, свидетельство о регистрации № №, вернуть по принадлежности, отчет № об оценке рыночной стоимости передней левой двери легкового автомобиля <данные изъяты> (vin) №, цвет бордовый, гос.номер <данные изъяты>, принад. Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Г.Зайдуллин

Копия верна. Судья: А.Г.Зайдуллин