Приговор № 1-309/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2024 г.

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката ФИО10, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, образование высшее, семейного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с намерением в последующем оформить право собственности на себя, приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, проживая по месту регистрации в одном домовладении со своей матерью, расположенном по адресу: РД, <адрес>, заведомо зная, что указанное домовладение оформлено на его маму - Потерпевший №1, не обладая какими - либо законными полномочиями распоряжаться данным домовладением, в неустановленное время и место, через своего свояка - ФИО3, заказал у нотариуса ФИО4, изготовить фиктивную доверенность №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Потерпевший №1, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с правом продажи за цену и условиях по своему усмотрению и получил от указанного лица изготовленную им вышеуказанную фиктивную доверенность, в которой вместо Потерпевший №1, расписался ФИО3, и учинил свою подпись.

В последующем ФИО5, для осуществления умысла с целью продажи указанного земельного участка и дома, своему знакомому ФИО2 за оговоренную сумму в 990 000 рублей, для личной выгоды, в тайне от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед нотариальной конторой расположенной по адресу: <адрес>, действуя на основании фиктивной доверенности, согласно договора купли продажи № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, продал вышеуказанный земельный участок с жилым домом ФИО2 А-Х.А., за денежные средства в сумме 990 000 рублей, которые использовал по своему усмотрению, на свои нужды. Тем самым лишил Потерпевший №1, права на земельный участок с жилым домом, в котором она проживала.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что он вину свою в совершении указанного преступления признает полностью и раскаивается. До 2020 г. у него были по бизнесу отношения с ФИО16 Гусейном, ФИО16 ему было предложено открывать филиал по продаже спецодежды. ФИО20 выделил на бизнес средства, он проводил работу, но работа не пошла, ФИО16 не выполнил им данные обязанности, и бизнес у них не пошел. ФИО16 потребовал вернуть ему его деньги. Он не смог в короткий срок отдать ему деньги, просил его об отсрочке вернуть ему деньги. ФИО16 оказывал на него давление, и он был вынужден пойти на эти незаконные действия и без разрешения матери продать ее дом. Он вел в заблуждение своего свояка ФИО3 и сказал ему, что мать болеет и не может выехать к нотариусу, и просил срочно сделать доверенность, и они поехали с ним к нотариусу ФИО19. Нотариуса ФИО4 он тоже ввел в заблуждение, сказав ему, что мать болеет и нотариус сделал ему доверенность. После на <адрес>, у нотариуса ФИО13 составив договор он продал дом водителю ФИО16. Он с ними рассчитался, но они требуют от него еще деньги. В 2023 году к ним начали ходить люди и требовать выселиться из дома. В последующем он признался семье и рассказал, что продал дом матери без её разрешения. На вопрос государственного обвинителя ответил, что с нотариусом ФИО4 они не выезжали к матери и все действия были проведены в кабинете нотариуса.

Виновность ФИО5, в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными документами.

Оглашенные в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что по существу уголовного дела могу показать следующее, что я проживаю по вышеуказанному адресу. Русским языком владею свободно, в услугах переводчика не нуждаюсь. Так же по данному адресу вместе со мной проживает мой сын Тимур, который в настоящее время проживает в Австрии и сын ФИО7 со своими детьми. Примерно в начале этого года ко мне домой по вышеуказанному адресу пришел ранее не знакомый мне мужчина, который стал требовать от ФИО1 выселиться из данного дома, поясняя это тем, что он приобрел данный дом и является его собственником. После чего я поругала данного мужчину и попросила его уйти из моего дома. После того как он ушел я была удивлена его приходом и наглостью так как я данный дом был построен мною и очень много моих сил и средств было в него вложено. Далее я рассказала о случившемся своим детям, и мой сын по имени ФИО7, признался мне, что он в 2020 году, из-за возникших у него финансовых трудностей решил продать мой дом. Для этого с его слов он от моего имени у своего знакомого нотариуса ФИО4, составил доверенность, где я ему доверяю выполнить все операции с моим домом, в том числе и на его продажу. Хотя на самом деле я такого разрешения ему не давала и у нотариуса ФИО4 не была и доверенность не подписывала. После этого мой сын ФИО7 в том же 2020 году, продал мой дом, неизвестному мне человеку за денежные средства намного ниже его стоимости, о чем я так же не знала и денежные средства за счет продажи моего дома не получала. В результате продажи моего дома ФИО7 мне причинен огромный материальный и моральный вред, так как те люди, которые купили мой дом, у ФИО7 просят ФИО1 выселиться из дома и мне стало известно, что они уже переоформили данный дом на себя.

т.1 л.д.67-69.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в марте 2023 года мать ему рассказала, что приходят к ней домой люди и говорят, что дом продан и просили выселиться. После на семейном совете они обсудили этот вопрос, и брат признался, что без разрешения матери продал дом, раскаялся содеянном, и они его простили. Проданный дом ФИО7 находится, по адресу <адрес>, этот дом принадлежит их ней семье с 1970 <адрес> был оформлен документально на мать. В 2020 г. в этом доме проживали он, ФИО5, еще один брат и мать. Люди со слов матери начали приходить в марте прошлого года. К нему никто не приходил и не требовал выселения. ФИО7 сказал, что мать в курсе не была, что он продает дом. По какой цене он продал дом, он не знает. Деньги за проданный дом он передал тем, кому задолжал. Они по сей день, живут в этом доме. На данный момент он не видел, чтобы приходили в наш дом и просили их выселиться. Из-за этой ситуации, у брата семейная жизнь пострадала, жена подала на развод, малолетние дети остались жить с ФИО7. На вопрос суда соответствует ли сумма 900 тысяч рублей, за дом и земельный участок по адресу Рихарда Зорге, №. Ответил, что не знает. Данные на предварительном следствии показания он полностью поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, подсудимый является, его братом, а Потерпевший №1 является, их матерю. Весной 2023 года мать рассказала ему, что к ней приходят домой люди и говорят, что дом ей не принадлежит. Они собрались семьей, и брат ФИО7 рассказал, что он продал дом без согласия матери, деньги брат отдал за долги. Дом расположен по адресу <адрес>. В том доме он не проживает около 20 лет, это родительский дом. На 2020 г. в доме проживала мать и ФИО5 со своей семьей, фактически там больше никто не проживал. На вопрос гособвинителя ответил, что в указанном доме могут быть прописаны братья, а в самом деле там живет младший брат с семьей и матерю. Документально хозяином дома является мать. Она не знала, что ФИО7 продал дом и с ней он не разговаривал на эту тему. Что дом был продан за долги, он узнал от самого брата ФИО7 и за какую сумму продал, и кому не знает. Показания, данные на предварительном следствии, полностью поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает нотариусом в <адрес>. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен им, но он не помнит всех обстоятельств данной сделки из-за того что прошло время. Ознакомившись с документами, сказал, что он составил договор купли продажи по доверенности. Он точно помнит, что денежные средства данными лицами, указанными в договоре не осуществлялась, так же в данном договоре в пункте 2.5 было написано, что данный договор купли продажи составляется после полной оплаты денежных средств за данный участок и дом. После составления данного договора указанные лица уехали.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 усматривается, что по существу, заданных мне вопросов могу пояснить, что русским языком я владею свободно и в услугах переводчика не нуждаюсь, на учете у врачей нарколога и психиатра я не состою, проживаю по вышеуказанному адресу со своей семьей. В начале 2020 года, ко мне обратился мой свояк (муж сестры моей супруги) по имени ФИО5, который поинтересовался у ФИО1, нет ли у ФИО1 знакомого нотариуса, так как его мама хочет написать на него доверенность для представления ее интересов, где бы то не было, включая распоряжаться от ее имени ее имуществом, на что я ответил, что у ФИО1 есть знакомый нотариус ФИО19 ФИО6 у которого находится своя нотариальная контора рядом с вокзалом в <адрес>. После чего в тот же день мы поехали к ФИО19 ФИО6 и объяснили ему нашу ситуацию и сообщили, что в виду болезни матери ФИО7 она хочет сделать на него доверенность, после чего ФИО6 сказал, что он должен от нее лично услышать, что она дает право на такую доверенность. После этого мы все поехали домой к ФИО7 по адресу: Рихарда Зорге <адрес>. Приехав на место в дом мы заходить не стали, так как в это время был «Ковид» и ФИО19 ФИО6 спросил с порога дома Потерпевший №1 дает ли она разрешение сделать данную доверенность на имя своего сына ФИО7, сделав ФИО1 поручителем сделать вместо нее подпись в данной доверенности, на что Потерпевший №1 сказала, что дает такое разрешение, после чего мы обратно поехали в нотариальную контору, где ФИО19 ФИО6 составил доверенность, в которой как представитель Потерпевший №1 подписался я, а ФИО5 подписался от своего имени. Далее оплатив услуги нотариуса, ФИО6 мы поехали по домам. На счет продажи дом я ничего не знаю, так как ФИО7 об этом мне ничего не говорил и узнал я об этом после того как начались у них в семье разбирательства по этому факту.

т.1 л.д.76-78

Оглашенные в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 А-Х.А. усматривается, по существу, заданных мне вопросов могу пояснить, что русским языком я владею свободно и в услугах переводчика не нуждаюсь, на учете у врачей нарколога и психиатра я не состою, проживаю по вышеуказанному адресу со своей семьей. Примерно с конца 2019 года и начала 2020 года, я работаю водителем у жителя села Ахматюрт. <адрес> ФИО20. По его рабочим делам мы выезжали по разным населенным пунктам в том числе и в <адрес>, даты я могу путать в связи с тем что в начале 2021 года, я сильно переболел каронавирусной инфекцией «Ковид-19» после чего моя память значительно ухудшилась, в связи с этим в целях что бы даты и события я буду называть примерно то что помню. Примерно в 2020 году, я вместе с ФИО20 по его делам часто приезжали в <адрес> и ФИО16 встречался с ранее мне не известным человеком которым оказался ФИО5. Они часто встречались, беседовали, подробности их бесед мне не известны, но я знал, что ФИО18 должен деньги ФИО16. Точное время назвать не могу, без документов ко мне обратился ФИО5 и сообщил, что он хочет продать свой дом, расположенный по адресу: Рихарда Зорге 29. который принадлежит его матери и что его мать дала ему разрешение на права управлять и распоряжаться данным домом и земельным участком. Указанный дом я видел до этого, так как мы с ФИО20 подъезжали к данному дому, и они вместе с Муадам беседовали около данного дома. Я сказал ФИО7, что подумаю над его предложением, и буду у себя дома по вышеуказанному адресу, я о поступившем предложении сообщил супруге и старшим родственникам, после чего они сообщили мне, что если цена устраивает, то можно приобрести данный дом. После того как я сообщил что намерен купить дом ФИО7 мы с ним переговорили по телефону или при личной встрече, окончательная цена на которую мы договорились, была 5-6 миллион рублей. Мы с ним обговорили время моего приезда, пошли к нотариусу, где он на основании имевшейся при себе доверенности от своей матери подписал договор купли продажи от имени продавца, и передал ко мне документацию на дом, никаких сомнений, что он действует от имени своей матери у ФИО1 не было и так же что доверенность может вызвать сомнения. После того как я передал ему обговоренную сумму денег у него ко мне никаких претензий не было. Далее ФИО7 попросил ФИО1 пожить в данном доме на небольшой срок пока он не приобретет другое жилье. Примерно через год я начал названивать ФИО7 и просить освободить дом так как намеревался заняться ремонтом дома. В первое время он ФИО1 успокаивал что он решит свои проблемы и примерно с 2022 года, он перестал реагировать на мои телефонные звонки и я не мог с ним увидеться и так как ФИО20 знал его старшего брата мы поехали к нему что бы он воздействовал на своего брата. Точного адреса его мы не знали но знали что он живет в <адрес>. В связи с тем, что долгое время ФИО5 не реагировал на мои звонки, и там проживала его мать, я решил обратиться в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением об их выселении и снятии с регистрационного учета. Сейчас мне через представителей мне стало известно что иск он и его мать не признали и под различными причинами обращаются в суд с заявлениями ложного характера заявляя что якобы его мать ему доверенность не выдавала. Так же мне известно, что он добился получения ложной экспертизы и приостановления производства по гражданскому делу.

Вопрос: Если обговоренная стоимость дома была 5-6 миллионов рублей, почему в договоре купле продажи дома указанна сумма покупки <адрес> ООО рублей?

Ответ: В ходе заключения договора Муурад спросил ФИО1, есть ли мне разница, если сумму покупки дома в договоре будет указанна, ниже чем фактическая его стоимость, так как если указать реальную стоимость дома ему бы пришлось платить налоги.

Вопрос: поему вы длительное время не являлись по вызову на допрос.

Ответ: Я находился длительное время за пределами республики, и занимался своим лечением народными средствами.

т.1 л.д.171-174

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, её показания последовательные, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и полагает необходимым взять их за основу обвинительного приговора.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются с показаниями потерпевшей, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Вина подсудимого ФИО5, в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

- Заявлением Потерпевший №1 о преступлении.

(т.1 л.д.6).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что, потерпевшая Потерпевший №1, не давала разрешения на составление доверенности ФИО14

Т. 1 л.д.211-214.

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5, и нотариусом ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует нотариус ФИО14, к ним домой не приходил и разрешение на изготовление доверенности не получал.

Том 1 л.д.215-218.

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что, потерпевшая Потерпевший №1, нотариус ФИО14, и ФИО3, к ней домой не приходили, и она не давала разрешения на составление доверенности ФИО14

Т.1 л.д.219-221.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, оснований для их исключения не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в особо крупном размере повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд считает, что предметом мошенничества явились земельный участок с жилым домом, повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение.

Способом хищения, явился обман и злоупотребление, который заключался, что ФИО5 для осуществления преступного умысла с целью продажи указанного земельного участка и дома, своему знакомому ФИО2 за оговоренную сумму в 990 000 рублей, для личной выгоды, в тайне от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании фиктивной доверенности, согласно договора купли продажи №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, продал вышеуказанный по адресу: <адрес> №, ФИО2 А-Х.А., за денежные средства в сумме 990 000 рублей, которые использовал по своему усмотрению, на свои нужды. Тем самым лишил Потерпевший №1, права на земельный участок с жилым домом, в котором она проживала.

Исходя из исследованных в суде доказательств, суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение нашел свое подтверждение.

Вменяемое ФИО5 преступление является оконченным, так как полученные деньги преступным путем за продажу дома по адресу: <адрес> №, ФИО2 А-Х.А. в сумме 990 000 рублей, последний использовал и распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, роль подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправлениеосужденногоинаусловияжизниегосемьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, совершенноеподсудимым,относитсяккатегориитяжких. ФИО5, проживает в доме матери с женой и малолетними детьми, по местужительствахарактеризуетсяположительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытиюирасследованиюпреступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногопреступления. Учитывая, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из воспитательной и превентивной цели наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО5 суд считает возможнымнеприменять. Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над условно - осужденными лицами, установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Суд находит не целесообразным назначение наказания подсудимому ФИО5 с взиманием штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи,

условий его проживания, наличия долговых обязательств.Взимание штрафа существенно ухудшитположениеподсудимогоиегосемьи.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО5 в судебном заседании в, в сумме 8230 рублей согласно ч.1 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в федеральныйбюджет. Руководствуясьст.ст.307,308-309УПКРФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ОбязатьФИО5в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над условно - осужденными лицами, установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о не выезде отменить.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката ФИО15 за оказание юридической помощи ФИО5 в судебном заседании, в сумме 8230 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в федеральныйбюджет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Корголоев А.М.