Решение № 12-5/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Антошкина А.А.,

рассмотрев материал № 12-5/2017 по жалобе Администрации Сызранского района Самарской области на постановление заместителя начальника Отдела Судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 224 заместителя начальника Отдела Судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 от 20 декабря 2016 года Администрация Сызранского района Самарской области (далее – Администрация, должник) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем Администарции ФИО1 (по доверенности № от 30 декабря 2016 года) подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и производства по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а именно, вины Администрации в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование жалобы, указав, что возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления денежных средств из бюджета Самарской области в необходимом размере. Решение суда не исполняется не по вине администрации Сызранского района, а по объективным причинам из-за отсутствия необходимых для этого денежных средств областного бюджета. Со стороны должника принимаются все возможные меры для обеспечения предоставления жилого помещения. В 2015-2016 годах было обеспечено жильем 23 сироты муниципального района Сызранский Самарской области. Администрация постоянно предоставляет в Минсоцдемографии Самарской области списки о количестве неисполненных решений суда о предоставления жилья сиротам. По состоянию на 01 октября 2016 года имеется 20 неисполненных решений суда, из которых неисполненное решение суда по сироте ФИО4 числится под номером 17. Указанные выше обстоятельства установлены и подтверждены определением судьи Сызранского районного суда от 30 ноября 2016 года, которым администрация Сызранского района освобождена от исполнительского сбора по данному делу из-за его специфики, так как реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно в силу объективных причин со стороны Администрации, что не свидетельствует о наличии виновных противоправных действий должника. Данное определение суда судебным приставом проигнорировано.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам, дополнив, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2016 года до вынесения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года не был установлен срок для исполнения решения суда. Предупреждение (требование) от 10 ноября 2016 года о немедленном исполнении решения суда не устанавливает срок исполнения и нельзя достоверно установить, когда оно было вынесено до или после вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. в нем не указано время вынесения. Считает, что предупреждение от 10 ноября 2016 года не может обосновывать состав вмененного административного правонарушения и относится к переписке, которая постоянно ведется между УФССП и Администрацией.

Должностное лицо ФИО3 просил о рассмотрении жалобы без его участия, с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. В представленном на жалобу отзыве, указал, что после вынесения 10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда с предупреждением по ст.315 УК РФ. При рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, должностным лицом были учтены все предоставленные должником доказательства и установлен минимальный размер штрафа. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. В адрес ОСП неоднократно поступали жалобы взыскателя на неисполнение решения суда. Определением суда Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора, однако, само постановление о его наложении не отменено.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2001 года N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Сызранским районным судом Самарской области по гражданскому делу № 2-172/2016 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является предоставление ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям жилого помещения не ниже установленных социальных норм.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были.

10 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и в тот же день направлено предупреждение (требование) от 10 ноября 2016 года о немедленном исполнении решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решение суда, в срок до 29 ноября 2016 года.

Также в адрес должника судебным приставом повторно направлено предупреждение (требование) от 01 декабря 2016 года о немедленном исполнении решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решение суда, в срок до 22 декабря 2016 года.

Определением Сызранского районного суда от 02 декабря 2016 года должник освобожден от взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривалось.

После получения требования от 10 ноября 2016 года Администрация решение суда не исполнила. Документов, подтверждающих исполнение решение суда в указанный срок, не предоставила.

13 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении Администрации составлен протокол № 355 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и 20 декабря 2016 года должностное лицо ФИО3 вынес обжалуемое постановление.

Материалами дела подтверждается, и представителем заявителя не оспаривается факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании от 10 ноября 2016 года, в связи с чем, следует признать подтвержденным наличие в действиях Администрации объективной стороны вмененного ей правонарушения.

Согласно ч.1 1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено и судом не установлено надлежащих, убедительных доказательств принятия всех зависящих от Администрации и исчерпывающих мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.

Для исполнения обязанностей, возложенных на Администрацию решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения по материалам дела не установлено.

Направление на имя губернатора Самарской области руководителем УСАЖКДХ письма (исх.№ 1390/1 от 15 ноября 2016 года) о возможности выделении денежных средств для исполнения решения суда в 20017 году, само по себе не свидетельствует о принятии со стороны Администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда, поскольку направление письма не влечет за собой безусловное выделение денежных средств областного бюджета.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих должнику выполнению требований исполнительного документа, после 10 ноября 2016 года не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении решения суда и принятию ею всех возможных мер по обеспечению жилым помещением ФИО4, не могут быть приняты судом.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства №: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2016 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2016 года, предупреждением (требованием) от 10 ноября 2016 года, протоколом № 355 от 13 декабря 2016 года об административном правонарушении.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч.1 ст.17.15. КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влияющих на доказанность ее вины, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15. КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2016 года не был установлен новый срок для исполнения решения суда, опровергаются материалами дела, из которых следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 ноября 2016 года и до составления 13 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем вручены должнику предупреждения (требования) от 10 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года о немедленном исполнении решения суда, то есть был установлен новый срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено указание предупреждения (требования) о немедленном исполнении решения суда времени его вынесения.

Доводы представителя Администрации ФИО1 о том, что предупреждение от 10 ноября 2016 года могло быть вынесено до вынесения постановления об исполнительском сборе, носят предположительный характер, в связи с чем, расцениваются как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что определением судьи Сызранского районного суда от 02 декабря 2016 года установлены и подтверждены обстоятельства не исполнения решения суд не по вине Администрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым постановлением Администрация привлечена к ответственности за неисполнение решения суда после 10 ноября 2016 года, тогда как при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительного сбора судом была дана правовая оценка действий Администрации по исполнению решения суда за период до 10 ноября 2016 года. При этом само постановление о взыскании исполнительского сбора Администрацией не оспаривалась.

На основании ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №224 по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2016 года заместителя начальника Отдела Судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 о привлечении администрации Сызранского района Самарской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: А.А. Антошкина