Апелляционное постановление № 22-320/2023 от 13 марта 2023 г. по делу № 4/17-2/2023

Шкуркова О. А"> Шкуркова О. А">

Судья: Шатохина Г.А. Материал № 22-320/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Шкурковой О.А.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФНН на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 16.01.2023, которым постановлено выплатить ФНН. через Управление Судебного Департамента в Липецкой области за счет средств федерального бюджета РФ денежные средства в сумме 40 000 рублей (с приведением банковских реквизитов).

Исполнение постановления поручено бухгалтерии Управления Судебного Департамента в Липецкой области.

Постановлено осужденного ЮРР освободить от уплаты процессуальных издержек.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшая ФНН обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя - адвоката Исаевой С.В. в сумме 40000 рублей. В обоснование указала, что по уголовному делу в отношении ЮРР ЮРРЮРР она была признана потерпевшей, в связи с причинением ей материального ущерба. Для оказания юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде она заключила соглашение с адвокатом Исаевой С.В., которой были оплачены услуги представителя в общей сумме 40000 рублей. Просила взыскать с осужденного ЮРР ЮРРЮРР в счет возмещения процессуальных издержек указанную сумму.

16.03.2023 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФНН., не оспаривая вывод суда о признании расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя процессуальными издержками и принятия решения о выплате данных издержек за счет средств федерального бюджета, выражает несогласие с решением суда первой инстанции об освобождении осужденного ЮРР от уплаты процессуальных издержек.

Считает необоснованным и не соответствующим материалам дела вывод суда о необходимости освобождения ЮРР от выплат в порядке регресса, ввиду нахождения на его иждивении семерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, наличие неработающей супруги, а также размер его заработной платы, равный 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения ч.6 ст.132 УПК РФ, утверждает, что при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции материальное положение осужденного ЮРР фактически не исследовалось, сведения о его материальном и семейном положении учитывались судом, исходя из постановленного судом приговора от 01.09.2022. При этом, как указывает автор жалобы, в ходе рассмотрения уголовного дела судам, были приняты сведения о материальном и семейном положении со слов самого ЮРР Двое из семерых детей, не являются его детьми. Трое детей являются детьми от других браков и фактически проживают со своими матерями, причем один ребенок за пределами Российской Федерации. Сведений о том, что ЮРР участвует в их содержании и воспитании у суда не имелось.

В связи с чем, полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении осужденного и его семьи, которая имеет в собственности движимое и недвижимое имущество.

Кроме того, как отмечает автор жалобы, Ю имел возможность оплачивать услуги трех защитников, участвовавших при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

Считает, что с учетом принятых по делу решений, не наступило восстановления социальной справедливости, которой она добивалась, как потерпевшая. Указывает, что по делу был вынесен обвинительный приговор, но судом действия Ю были переквалифицированы на менее тяжкую статью уголовного закона и наказания осужденный не понес. Выражает несогласие, что освобождение судом осужденного ЮРР. от денежных выплат приведет к вседозволенности и попрании законов ЮРР ЮРРЮРР утвердив его превосходство над обществом и законом, которые и явились поводом совершения им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу Данковский межрайонный прокурор Пузиков А.И. просит постановления суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам. Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов.

На основании изложенного, а также учитывая положения ч. 1 ст. 131 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Соответственно, предусмотренный ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопрос о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного либо о возмещении их за счет средств федерального бюджета, может быть разрешен судом лишь после возникновения указанных издержек.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1). Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч.2).

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении заявления потерпевшей ФНН. о возмещении судебных издержек с осужденного ЮРР суд первой инстанции в полной мере выполнил все указанные требования, тщательно и подробно исследовал по существу фактические обстоятельства, оценка которым дана судом в постановлении и обоснованно пришел к выводу о необходимости и оправданности судебных расходов потерпевшей ФНН на участие представителя в уголовном деле.

Так, в обжалуемом постановлении судом первой инстанции, что подтверждается представленными материалами уголовного дела №1-79/2022 по обвинению ЮРР ЮРРЮРР в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, потерпевшей по данному преступлению была признана ФНН 01.09.2022 Данковским городским судом был вынесен приговор в отношении ЮРР ЮРР., которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Апелляционным постановлением от 10.11.2022 приговор оставлен без изменения, но осужденный ЮРР ЮРРЮРР освобожден от наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Представителем потерпевшей ФНН по ордеру от 27.06.2022, доверенности от 27.06.2022 (том 3 л.д. 57-58) являлся адвокат Исаева С.В. Представитель потерпевшего Исаева С.В. принимала участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции (19.07.22, 21.07.22, 10.08.2022, 30.08.2022 и 01.09.2022), в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (10.11.2022), а также в настоящем судебном заседании 16.01.2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того представитель потерпевшей знакомилась с материалами дела 08.07.2022, 11.07.2022, 16.09.2022; составляла две апелляционные жалобы (09.09.2022 и 21.09.2022), возражение и отзыв на апелляционную жалобу осужденного и на апелляционное представление (30.09.2022).

ФНН оплачены услуги представителя адвоката Исаевой С.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру №59 от 27.06.2022 в сумме 40000 рублей.

В полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при определении размера вознаграждения услуг представителя, суд учел объем оказанных услуг, сложность уголовного дела, объем которого составил 3 тома, в связи с чем, признаны разумными расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в судебном разбирательстве в сумме 40000 рублей, поскольку они понесены потерпевшей ФНН по необходимости, в связи с производством по настоящему уголовному делу и являются оправданными, разумными и обоснованными, подтверждены достоверными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судом верно сделан вывод о том, что понесенные затраты потерпевшим в сумме 40000 рублей относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, в связи с вовлечением ФНН в уголовное судопроизводство, а потому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание семейное положение осужденного ЮРР ЮРР., который женат, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, неработающую супругу, его материальное положение, в частности размер заработанной платы в сумме 20000 рублей, вследствие чего, верно пришел к выводу о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 40000 рублей в регрессном порядке, может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденного, вследствие чего, суд счел возможным освободить осужденного ЮРР ЮРРЮРР от уплаты процессуальных издержек, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения заявления потерпевшей ФНН о взыскании судебных издержек в суде первой инстанции, не исследовалось материальное положение осужденного ЮРР а сведения о его материальном и семейном положении учитывались судом, исходя из постановленного судом приговора от 01.09.2022, что полностью опровергается материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что сведения о материальном и семейном положении были приняты во внимание судом со слов ЮРР, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сведения были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что не все дети являются детьми осужденного ЮРР., кроме этого являются детьми от других браков и фактически проживают со своими матерями, один из детей проживает за пределами Российской Федерации, а также тот факт, что ЮРР не принимает участия в их содержании и воспитании не может быть принят во внимание, поскольку является субъективным мнением автора жалобы и объективно ничем не подтвержден.

Доводы автора жалобы о том, что осужденный ЮРР имел возможность оплачивать услуги трех защитников, участвовавших при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не могут являться безусловными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения. Кроме того, как указано выше, суд при принятии им решения исходил из требований разумности и справедливости, закрепленных законом.

Принимая решение по заявлению потерпевшей ФНН., суд строго руководствовался требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе и по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Данковского городского суда Липецкой области от 16.01.2023 об удовлетворении потерпевшей ФНН о возмещении расходов на оплату услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФНН - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.А. Коновалова

3
3