Приговор № 1-511/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-511/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя Вагнер Е.А. при секретаре Ивановой К.П.,

подсудимого ФИО1 его адвоката Сафиуллиной А.В. потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, более точное время не установлено, находился у <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО2 Имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, ФИО1, умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имеющимся у него при себе заранее приготовленным и принесенным с собой для этой цели ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО2 один удар в область правой руки и один удар в область живота ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: рана на правом предплечье, которая согласно имеющимся данным не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) не причинила вреда здоровью; слепое ранение живота (рана на передней поверхности живота справа), проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника, которое являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Также суд учитывает, что подсудимый принес публичное извинение перед потерпевшим, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание гипертония, грыжу на спине, молодой возраст подсудимого. В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает возможным признать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил, что если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, службы характеризуется положительно (л.д.110-113). Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № он ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, в настоящее время может и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.91-93).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления (ст.15 ч.6 УК РФ) с учетом личности подсудимого и учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении подсудимого, суд считает нецелесообразным. Кроме того, суд при этом учитывает наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, что само по себе исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, руководствуясь ст. 151,1100,1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему полученной травмой, материальное положение подсудимого, возможность для его возмещения, а также учитывая частичное погашение подсудимым суммы (10 000 рублей) исковых требований, полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 80 000 рублей.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО2 - оставить в распоряжении ГБ №; смыв вещества бурого цвета, 3 окурка – уничтожить; нож, шорты, майка, трусы, носки, кеды – оставить в распоряжении ФИО1; майка, шорты, кроссовки - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И. Бондаренко