Приговор № 1-136/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника адвоката Яновича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 13.04.2017 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 24.05.2019 Североморским районным судом по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.04.2017) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.07.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

20.06.2024 в период времени с 16 часов 38 минут до 17 часов 05 минут, ФИО8, находясь в помещении ресторана «*** («***») Кружка» по адресу: ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ***, на *** к ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая наступления данных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее одного удара рукой и не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение:

- ***, которое на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.06.2024 в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут, в помещении ресторана «***» по адресу: ***, во время совместного распития спиртного, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ему грубил, встал из-за стола и держал в правой руке столовый нож, однако в его сторону этот нож не направлял, не высказывал ему угрозы применением насилия и угрозы убийством. Несмотря на это, поведение ФИО1 его разозлило, у него возникла личная неприязнь к последнему, поэтому он также встал из-за стола, подошёл к ФИО1 и нанес тому один удар кулаком по левой стороне лица. От указанного удара ФИО1 упал на пол, после чего он нанёс последнему ещё не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове, так как желал причинить вред здоровью ФИО1, был зол на него и испытывал к нему неприязнь. После нанесенных им ФИО1 ударов последний остался лежать на полу в помещении ресторана, он видел у того на лице кровь. От работников ресторана ему стало известно, что ими вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь для ФИО1 (т. 1 л.д.133-137, 204-208). Данные показания подсудимый подтвердил 08.08.2024 в ходе их проверки на месте в вышеуказанном помещении ресторана «***» (т. 1 л.д.138-146), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (т. 1 л.д. 147-152), потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д.166-172), сослался на них в своём чистосердечном признании (т. 1 л.д.22).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.06.2024 примерно в 15 часов 30 минут он пришёл в ресторан «***» в ***, где сидел за столом с ФИО8, ФИО2 и ФИО3, они общались на различные темы. В какой-то момент между ним и ФИО8 произошел словестный конфликт, последний припомнил ему ситуацию и их словестный конфликт в кафе «***» несколькими часами ранее, предложил выйти на улицу, чтобы там выяснить их отношения, но он сказал, что никуда не пойдет. Во время этого словесного конфликта он ел мясо, допускает, что у него в руках были столовые предметы – вилка и нож, но эти столовые предметы он на ФИО8 и кого-либо другого не направлял, ими не угрожал, однако ФИО8 встал из-за стола, целенаправленно быстро подошел к нему, и неожиданно кулаком своей правой руки нанес ему удар в левую область лица. После указанного удара ФИО8 у него потемнело в глазах, он потерял сознание и упал на пол, что происходило дальше, не помнит. В себя он пришел только на следующий день в отделении сочетанной травмы ГОБУЗ «***», ему стало известно, что у него *** (том 1 л.д. 66-69). Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО8 (т. 1 л.д.166-172).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 20.06.2024 после 16 часов 35 минут она со своей подругой ФИО5 была в ресторане «***», расположенном по адресу: ***. За одним из столов там находилась компания из четырёх мужчин. В какой-то момент один из мужчин начал громко возмущаться в адрес другого, встал из-за стола, при этом у него в руках был предмет, схожий на нож, тот другой мужчина обошел стол и нанес первому мужчине удар кулаком в область лица, отчего тот упал, после чего тот мужчина, который нанес удар, начал двумя ногами прыгать на голове своего оппонента. К нему присоединился ещё один из сидевших за тем столом, и нанёс лежащему на полу удары ногами по туловищу, когда избиение лежащего прекратилось, у последнего пошла кровь из носа и рта (т. 1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 20.06.2024 примерно в 16 часов 30 минут она со своей подругой ФИО4 пришла в ресторан «***», расположенный по адресу: ***. За одним из столов там находилась компания из четырёх мужчин, которые выпивали. В какой-то момент указанные мужчины стали громко разговаривать, между ними произошел словестный конфликт, она повернулась к их столику и увидела, как мужчина, одетый в красную футболку и светлые шорты упал на пол, к тому сразу подошел мужчина в зелёных шортах и футболке, и стал обеими ногами, обутыми в кроссовки, и всем своим весом прыгать на голову лежавшему на полу мужчине, то есть наносить тому удары, при этом в момент нанесения этих ударов она отчетливо слышала звук ломающихся костей у мужчины, лежавшего на полу. Также лежащему на полу нанёс несколько ударов ногами в область поясницы и груди мужчина одетый в серую толстовку, но по голове он потерпевшего не бил. В момент нанесении ударов лежавший на полу мужчина не сопротивлялся и ничего не говорил, когда всё закончилось трое мужчин вышли из помещения ресторана, у лежащего на полу из носа и рта шла кровь, в связи с чем ФИО4 со своего мобильного телефона в 17 часов 05 минут позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь. Затем мужчины вернулись в ресторан, двое из них подняли потерпевшего с пола и вывели на улицу (т. 1 л.д. 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ресторане «***», расположенном по адресу: ***, в должности менеджера. 20.06.2024 она находилась на рабочем месте, примерно в 15 часов 30 минут в ресторан пришла компания из трёх мужчин, один из которых ей был знаком как ФИО8, который практически всегда *** с персоналом и посетителями данного ресторана, однажды просто так ударил одного из сотрудников, так как тому не понравилось, как тот на него посмотрел. Мужчины расположились за столом №5, примерно в 16 часов 45 минут к ним присоединился ФИО2, которого она также знает. Мужчины начали выпивать, в какой-то момент ФИО8 начал швырять в одного из мужчин еду, тот встал, ФИО8 также вскочил из-за стола, мгновенно приблизился к этому мужчине, и нанёс ему один удар кулаком правой руки. От полученного удара мужчина упал на пол, а ФИО8 незамедлительно начал прыгать у того на голове. В этот же момент ФИО2 выбежал из-за стола и начал лежащему мужчине наносить удары ногами по туловищу, однако по голове не бил. Лежащий на полу мужчина не сопротивлялся, от полученных телесных повреждений потерял сознание. После этого оставшиеся трое мужчин ушли из ресторана, однако потом вернулись, при этом ФИО8 несколько раз подходил к ней и просил не вызвать сотрудников полиции, однако на его просьбу она ответила отрицательно, так как боялась за жизнь избитого мужчины, нажала тревожную кнопку (т. 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 16 часов 40 минут он по приглашению ФИО8 пришёл в ресторан «***», расположенный по адресу: ***, где за столом №5 находился последний, а также двое мужчин с именами *** и ***. Они все вместе начали употреблять спиртное, общались на различные темы, в какой-то момент ***, у которого в руках был нож, вспомнил словесный конфликт, который у него раннее произошел с ФИО8 и стал высказывать недовольство по данному факту, при этом каких-либо угроз физической расправы, либо убийства *** ни в чей адрес не высказывал. ФИО8 поведение ФИО4 не понравилось, он приблизился к последнему и нанёс тому кулаком правой руки удар в область лица. От удара *** упал на пол, а ФИО8 подбежал к нему и начал двумя ногами прыгать у того на голове, нанося последнему телесные повреждения, при этом прыгнул на голову *** не менее двух раз. Он тоже присоединился к ФИО8, нанёс несколько ударов *** по туловищу, однако по голове *** не бил, последний не сопротивлялся. После того, как они перестали наносить удары ***, они вышли на улицу, однако потом вернулись, ФИО8 вытащил под руки *** на скамейку, куда приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи. Пострадавшего, то есть ***, скорая помощь увезла при нем, а его и ФИО8 сотрудники полиции доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 91-93). Данные показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, при этом также указав, что в ходе конфликта с ФИО8 мужчина по имени *** что-то ел, и в его правой руке был столовый нож, он активно жестикулировал руками, однако никаких угроз физической расправы ни в чей адрес не высказывал (т. 1 л.д. 147-152).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 20.06.2024 после 15 часов 30 минут он находился в ресторан «***» по адресу: ***, вместе с ФИО8, ФИО1 и ФИО2 Они сидели за столом №5, разговаривали на различные темы, ФИО8 пил пиво. В какой-то момент ФИО1 припомнил ФИО8 имевший место несколькими часами ранее словестный конфликт между ними в баре «***», разговаривал на повышенных тонах, активно жестикулировал руками, при этом ел мясо и в одной руке у того была вилка, а в другой нож. ФИО1 никаких угроз физической расправы или убийства ни в чей адрес не высказывал, однако ФИО8 указанное поведение ФИО1 не понравилось, ничего не говоря он встал из-за стола, подошел к ФИО1 и нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица. После удара ФИО1 упал на пол на спину, а ФИО8 стал своими двумя ногами, обутыми в кроссовки, наносить удары по голове ФИО1, в другие части тела того не бил. Кроме того, ФИО2 ударил ФИО1 не более двух раз по туловищу, когда они оба перестали, у ФИО1 из носа обильно пошла кровь. Они вышли из ресторана, однако потом вернулись, ФИО8 сказал, что ФИО1 надо вывести на свежий воздух, чтобы скорая помощь быстрее могла оказать первую помощь. ФИО8 поднял на ноги ФИО1, они вдвоём вывели его из помещения ресторана на улицу, где усадили на скамейку у входа в ресторан, откуда ФИО1 забрала приехавшая скорая медицинская помощь, а приехавшие по вызову сотрудники полиции забрали в отдел ФИО8 и ФИО2 (т. 1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медицинской сестры скорой помощи выездной бригады ГОБУЗ МОС СМП подстанция №4 ***, 20.06.2024 по поступившему в 17 часов 07 минут вызову в составе бригады выезжала по адресу: ***, где располагается ресторан «***». По приезду напротив входа в помещение ресторана на лавочке был обнаружен мужчина в футболке красного цвета, лицо у него было в крови, рядом находились двое сотрудников полиции и еще один ранее ей не знакомый мужчина по имени ***. По результатам осмотра пострадавшего была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи №97642 от 20.06.2024, последний был доставлении для обследования и лечения в ФИО9 по адресу *** в 17 часов 48 минут 20.06.2024 (т. 1 л.д. 107-110).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Видеозаписями из вышеуказанного ресторана «***» от 20.06.2024, осмотренными 15.08.2024, на которых зафиксировано, как в 15 часов 26 минут туда заходят ФИО1 и ФИО8, в 17:05 ФИО8 выходит из ресторана, однако в 17:07 возвращается, после чего в 17:10 выводит оттуда ФИО1 (т. 1 л.д.177-189). Диски с данными видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.190-191), само помещение ресторана было осмотрено 20.06.2024, установлено наличие стола №5 (т. 1 л.д. 27-29).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от №97642 от 20.06.2024, согласно которой в 17:05 указанной даты был осуществлен вызов для оказания медицинской помощи избитому человеку на ***, у которого на момент осмотра выявлены в том числе закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом (т. 1 л.д. 211).

Заключением эксперта №101ос/24 от 24.07.2024, согласно которому в результате исследования медицинских документов ФИО1 у последнего установлена ***. На основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522), и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н) имеющаяся у ФИО1 вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма комплексное телесное повреждение, оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека (т. 1 л.д. 228-233).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов подсудимого заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности суд основывает в том числе на признании подсудимым вины в судебном заседании, а также показаниях подсудимого в стадии предварительного расследования, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий, заключения эксперта.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обосновано и согласуется с материалами дела.

Предметы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует локализация телесных повреждений и характер их причинения, нанесение травматического воздействия в расположение жизненно важного органа человеческого тела – в область головы, в том числе ногами, обутыми в кроссовки, сила ударных воздействий, конкретные действия подсудимого.

При этом, нанося потерпевшему удары с достаточной силой в область головы, что повлекло причинение вышеуказанного телесного повреждения, с учетом наличия жизненного опыта, образования, и знаний анатомии подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, что свидетельствует об их умышленности. Указанное обстоятельство указывает на отсутствие у подсудимого возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что, в свою очередь, исключает возможность оценивать его действия как неосторожные. Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений на фоне ссоры.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учёте в ФИО10 не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по *** ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, до того неизвестную - его мотивах и целях, дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению, которые подтвердил в ходе их проверки на месте, осмотре видеозаписей, очных ставок, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в его перемещении на улицу с целью более быстрого оказания последнему медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, написание чистосердечного признания.

При этом оснований для признания как вышеуказанного чистосердечного признания, так и иных действий подсудимого в качестве такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной, у суда не имеется, поскольку под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из представленных материалов следует, что 20.06.2024 в 17 часов 15 минут подсудимый был задержан у *** в *** прибывшими сотрудниками полиции, на него, как участника драки, прямо указали очевидцы произошедшего. О случившихся событиях подсудимый согласно собственных показаний рассказал сотрудникам полиции в служебном автомобиле во время следования в ФИО9 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое имело место 20.06.2024 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, то есть уже после своего фактического задержания. Из показаний свидетеля ФИО6 прямо следует, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО8 несколько раз подходил к ней и просил не вызывать сотрудников полиции, однако на его просьбу она ответила отрицательно, так как боялась за жизнь избитого мужчины, то есть подсудимый не мог не осознавать основания прибытия сотрудников полиции, своё задержание в условиях очевидности. При этом само по себе возбуждение уголовного дела на следующий день после написания чистосердечного признания не свидетельствует о том, что у правоохранительных органов отсутствовала информация о действиях подсудимого, промедление в возбуждении уголовного дела согласно представленным материалам было вызвано необходимостью установления личности потерпевшего, его дактилоскопированием, поскольку из показаний последнего прямо следует, что в связи с состоянием здоровья он не мог давать показания сотрудникам полиции, а из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что он был доставлен в лечебное учреждение, как неизвестный.

Также не имеется и оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании подобного не установлено. По смыслу закона аморальность и противоправность поведения потерпевшего должна являться непосредственным поводом для преступления, что из материалов дела не усматривается, ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 в результате ***, при этом перед нанесением телесных повреждений потерпевший его жизни и здоровью не угрожал, что следует из показаний свидетелей, потерпевшего, самого подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Североморского районного суда Мурманской области от 13.04.2017 и 24.05.2019 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. В этой связи судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, тот факт, что он на учёте у врача-нарколога не состоит, за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя к административной ответственности не привлекался, с учётом собственных показаний подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его действия, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его умышленной направленности, способа совершения, доведения до конца, характеристики личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, а в действиях подсудимого в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы по вышеуказанным приговорам Североморского районного суда Мурманской области от 13.04.2017 и 24.05.2019 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ. При этом суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО8 - оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия данного наказания зачесть срок задержания и содержания под стражей с 20.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями-хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Н.А. Вавинов