Приговор № 1-330/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело № 1-330/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 11 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника адвоката Малашича Н.А, представившего удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего П., при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: ... вместе с П. где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к П. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения П. вреда здоровью средней тяжести и желая этого, умышленно с силой нанес последнему не менее трех ударов отчего П.. почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. следующие телесные повреждения:

Кроме того, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ... после умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью П., достоверно знающего о наличии у последнего денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение у П. имеющихся у него денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, ФИО1 *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут находясь в квартире по адресу: ..., движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый, явно очевидный для П. характер, подошел к П., взял у него из рук кошелек, забрал из него принадлежащие П. денежные средства в сумме *** рублей и вернул кошелек П. После этого П.. достал принадлежащий ему сотовый телефон марки и осуществил по нему звонок. В это время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества П., решил также похитить у последнего данный сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 забрал из руки П. принадлежащий ему сотовый телефон марки оцененный потерпевшим в *** рублей *** копеек, вынул из него сим-карту и флэш-карту и вернул их П. После этого ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами в сумме *** рублей и сотовым телефоном марки скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что *** около *** час *** мин он находился в алкогольном опьянении по ..., где у него с П. произошла словесная ссора, в результате чего он причинил П. телесные повреждения, ... После драки он забрал у П. деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон за то, что П. порвал его ремешок на часах. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него похищенный сотовый телефон.

В судебном заседании потерпевший П. показал, что *** он приехал в гости к своему напарнику на работу на ... со спиртным, пообщаться. Квартира принадлежит Д. который проживает с сестрой и сыном. Дома были В. и С.. ФИО2 находился в квартире, спал на диване, затем присоединился к ним. Затем они стали ссориться, ФИО2 стал «задирать» В., ударил его кулаками, когда они находились в зале. Удары приходились в область ... После он сел в кресло, у него в кармане лежали деньги, ФИО2 подошел к нему, вытащил кошелек из кармана, забрал из кошелька деньги, кошелек вернул ему. Затем он достал телефон позвонить, ФИО2 увидел телефон и забрал у него из руки. Похищенное имущество он брать ФИО2 не разрешал. Телефон оценивает в *** руб., впоследствии телефон вернули, а денежные средства нет. После В. позвонил в полицию, вызвали скорую помощь, диагностировали

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что *** около *** часов *** минут к ним домой приехал его приятель ФИО1 и остался у них погостить на несколько дней. *** в утреннее к ним домой пришел П., с которым его дядя В. вместе работает и они втроем, сидя за столом в зале, стали употреблять спиртные напитки. Затем П. подошел к спящему здесь же в зале на диване ФИО1 и предложил выпить спиртного вместе с ними. ФИО1 согласился, встал и, пройдя в зале к столу, стал распивать спиртные напитки вместе с ними, его дядей П., мама была тоже с ними. Ближе к обеду дядя и мама ушли спать, так как находились в сильном алкогольном опьянении, а он вместе со ФИО2 и П. продолжали употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО2 и П. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к П., который в это время стоял возле балкона, и с силой нанес ему кулаками , отчего у П. из носа пошла кровь, при этом ФИО3 телесных повреждений не наносил. После чего ФИО2 похитил у П. денежные средства в сумме *** рублей и сотовый телефон марки Впоследствии ему стало известно, что от действий ФИО1 П. был причинен вред здоровью средней тяжести. В отношении него противоправных действий совершено не было.

Из показаний свидетеля Д., данных ею в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, что *** около *** часов *** минут к ним домой приехал друг ее сына Р. - ФИО1 и остался у них погостить на несколько дней. *** в утреннее время к ним домой пришел П., с которым ее брат вместе работает и они, сидя за столом в зале, стали употреблять спиртные напитки. Также с ними была она и Р.. Затем П. подошел к спящему здесь же в зале на диване ФИО2 и предложил выпить спиртного вместе с ними. ФИО2 согласился, встал и, пройдя в зале к столу, стал распивать спиртные напитки вместе с ней, П и Р, она при этом просто сидела рядом и спиртное не употребляла. Ближе к обеду она и ее брат В. ушли спать, так как они находились в сильном алкогольном опьянении, а ФИО2 вместе с Р. и П. продолжали употреблять спиртные напитки. Около *** часов *** минут *** ее и брата разбудил П.. Она сразу обратила внимание на то, что у П. были следы побоев на лице. Брат спросил у него что произошло, и он рассказал им о том, что после того как они с братом ушли спать, между П. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к П., который в это время стоял возле балкона, и с силой нанес ему кулаком , отчего у П. из носа пошла кровь, при этом ФИО3 телесных повреждений не наносил. После чего ФИО2 похитил у П. денежные средства в сумме *** рублей и сотовый телефон марки Впоследствии ей стало известно, что от действий ФИО1 П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Д. были даны в ходе дознания свидетелем В., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д.***).

Из показаний свидетеля Б. данных им в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***), следует, в ходе разбирательства по данному факту было установлено, что *** в утреннее время П. находился в квартире по адресу: ... где распивал спиртные напитки вместе со ФИО1 где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 причинил телесные повреждения П., после чего, похитил у П. денежные средства в сумме *** рублей и сотовый телефон марки Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** у П. установлен вред здоровью средней тяжести.

Допрошенная свидетель А. показала, что проводила расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, допрашивала его в присутствии защитника, ФИО1 давал признательные показания добровольно, без принуждения, знакомился с протоколом допроса, замечаний не поступило, исключает факт подписи в протоколах следственных действий иными посторонними лицами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего П.. (т.*** л.д.***);

- сообщение от Д.о происшествии от ***, зарегистрированное в ОП МО МВД России по факту причинения побоев по ... (т.*** л.д.***);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры № *** по ... с приложенной схемой и фототаблицей (т.*** л.д.***);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от П. по факту хищения принадлежащего ему имущества *** по адресу: ... (т*** л.д. ***);

- протокол изъятия от *** у ФИО1 СД-диска с записью с камеры мобильного телефона (т. *** л.д. ***);

- протокол изъятия от *** у ФИО1 сотового телефона (т. *** л.д. ***);

- справка эксперта-оценщика № *** об ориентировочной стоимости сотового телефона марки бывшим в употреблении с ***, согласно которой общая стоимость имущества на *** составляет *** руб. *** коп. с приложением интернет-источника (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от *** имущества - сотового телефона марки принадлежащего П., наручных часов модели с ремешком, видеозаписью с сотового телефона марки принадлежащих ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- протокол выемки от *** имущества, принадлежащего П., а именно: флэш-карты, сим-карты оператора сотовой связи водительского удостоверения на имя П., кошелька (т. *** л.д. ***);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** по факту причинения П. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта № *** от *** причинили вред здоровью средней тяжести (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта № *** от ***, согласно которого у П. *** обнаружена травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, Возможность образования данной травмы при падении исключена (т. *** л.д. ***);

- справка КГБУЗ от *** о том, что ФИО1 в бюро СМЭ не обращался (т. *** л.д. ***);

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой (ч.1 ст.112 УК РФ) и средней (ч.1 ст.161 УК РФ) тяжести;

- личность подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, характеризующегося по месту жительства инспектором ОМВД России по ... удовлетворительно (т.*** л.д.***);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи;

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное по фактам умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью и грабежа (т.*** л.д.***), которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого; нахождение на иждивении малолетнего ребенка по обоим эпизодам преступлений; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому, а также негативно повлияло на формирование у него умысла на совершение преступного деяния, усугубило его корыстную заинтересованность в совершении преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшему, суд полагает необходимым оставить их у владельца, наручные часы, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу, а диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств , уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд учитывает, что подсудимый в ходе судебного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также учитывая его семейное, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие постоянного источника дохода, его состояние здоровья, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего лица, которое находится на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: ,переданные под сохранную расписку потерпевшему П., по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца.

Вещественные доказательства: принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.

Осужденного ФИО1 на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков