Приговор № 1-477/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-477/2019

КОПИЯ

Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS0№-54


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «29» июля 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката НО Подольского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного или временного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут он, находясь вблизи магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, г. о. Подольск, <адрес>А, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, получил от того имущество, принадлежащее последнему, а именно: рюкзак цвета хаки, в котором находились два сотовых телефона, планшет марки «HUAWEI BGO-DL09» IMEI № и личные документы на имя ФИО1, то есть ФИО1 вверил свое имущество ему, после чего он, имея корыстный преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 не может воспрепятствовать его преступным действиям, достал из указанного выше рюкзака планшет марки «HUAWEI BGO-DL09» IMEI № стоимостью 6000 рублей, который находился в чехле стоимостью 1 500 рублей, похитив его таким образом, после чего он, в указанный выше период времени, подойдя к турникетам, расположенным на железнодорожной станции <адрес> со стороны Вокзальной площади <адрес> г. о. <адрес>, распорядился вверенным имуществом как собственным, реализовал его гр. ФИО9 за 2000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат ФИО10.

Возражений со стороны потерпевшего ФИО1 и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствованию расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, которые позволили сотрудникам полиции розыску имущества, добытого в результате преступления - планшет марки «HUAWEI BGO-DL09» IMEI № был возвращен потерпевшему), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, однако, суд считает возможным не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным при назначении подсудимому наказания не учитывать положение, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление,

Суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень опьянения, в которой находился подсудимый в момент совершения преступления, и, соответственно определить, могло ли состояние опьянения повлиять на совершение преступления.

При назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, суд не применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО4 наказания, суд также принимает во внимание, что он по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, что следует из текста характеристики (л.д. 162).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких - либо психотических состояний либо появления и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. В период времени инкриминируемого ему деяния у испытуемого не было и признаков временного психического расстройства; деятельность его носила последовательный и целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у испытуемого какой - либо психотической симптоматики, он обнаруживает сохранность интелектуально - мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно - следственной ситуации, противоправности наказуемости инкриминируемого деяния, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков, занимает активную защитную позицию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО4 в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркомании и токсикомании не обнаруживает, в связи с чем, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-164).

На основании изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания л.д. 50-51) по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства:

-с портмоне кожаный коричневого цвета; пропуск в компанию RECRUITINGSERVICES №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; социальной карты на имя ФИО2 №; пропуска в компанию DHL на имя ФИО1 с указанием номера карты №; пропуска в неустановленную компанию на имя ФИО1 (разнорабочий); полиэтиленовый пакет с находящимися в нем двумя планками бордового цвета; прорезиненного бампера черного цвета для мобильного телефон; дополнительного аккумулятора MI в корпусе черно цвета с вставленным в него шнуром черного цвета (для мобильного телефона), черного шнура USB для мобильного телефона; черного бумажника, чехла от мобильного телефона из черного материала под кожу, а также банковских карт: ПАО "Сбербанк России" "№ на имя ФИО1; "Тинькофф" № на имя ФИО1 срок действия 09/23, обезличенной карты белого фона №; обезличенной карты темно - коричневого цвета №; бонусной карты "ВЕРНЫЙ" и бонусной карты магазина "Пятерочка"; телефона марки ZTE в корпусе серого цвета с находящимися в нем сим - картой микро компании М№, с картой памяти на 64 гб в прорезиненном чехле прозрачном, а также черном чехле в виде книжки; карты - пропуска на имя ФИО1 разнорабочий №, карты магазина "Комиссионка", а также карты "тройка" №; сотового телефон марки "TEXET" в корпусе усиленном черно - красного цвета; планшета в корпусе серого цвета в чехле - книжке черного цвета модель BGO - DL09 HUAWEI. имей № серийный номер №; Ордена мужества с удостоверением на имя ФИО1, рюкзака цвета хаки - возвращенных потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 98-102) - по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева