Приговор № 1-477/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-477/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком в течение 1 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО6 и лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера (согласно постановления Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ), находясь в помещении гипермаркета «АШАН», расположенного в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара реализуемого в вышеуказанном гипермаркете и, принадлежащего ООО «АШАН», группой лиц по предварительному сговору, распределив роли при совершении преступления.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 20 часов 34 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО6 и лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера, совместно и согласованно проследовали в гипермаркет «АШАН», расположенный в помещении ТЦ «<...><адрес> где ФИО6, действуя умышленно с корыстным умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана и отведенной ему преступной роли, поместил находящийся при нем рюкзак в продуктовую тележку, которую стал держать при себе, после чего стал прикрывать действия лица, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера от камер видеонаблюдения и иных посетителей гипермаркета и следить за окружающей обстановкой, в результате чего убедился, что за их с лицом, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера, действуя умышленно с корыстным умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана и отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа пакет кофе марки «NESCAFE GOLD» весом 500 грамм, артикул 709200, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью за пакет 619,09 рублей, а всего на общую сумму 1 238,18 рублей, которые положил в рюкзак, находящийся в продуктовой тележке при ФИО6 Далее, в продолжение единого преступного умысла, лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера, взяло со стеллажа кофе марки «LAVAZZA PRONTISSIMO INTENSO» весом 95 грамм, артикул 418819, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью за штуку 285,16 рублей, а всего на сумму 1 140,64 рублей и передал его ФИО6, который, действуя умышленно с корыстным умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана и отведенной ему преступной роли, оценил окружающую обстановку, в результате чего убедился, что за их с лицом, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера преступными действиями никто не наблюдает, положил вышеуказанные товары в рюкзак, закрыл на молнию, достал его из продуктовой тележки и передал лицу, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера который, действуя согласно отведенной ему преступной роли с целью тайного хищения согласно разработанного плана, стал держать его при себе.

После чего, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, полагая, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера и ФИО6, пытаясь тайно похитить вышеуказанный товар, направились к выходу из торгового зала гипермаркета ООО «АШАН», где в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, минуя линию касс оплаты продукции, пересекли противокражные рамки, расположенные в зоне «выход без покупок», не имея намерений оплатить товар, спрятанный в находящемся при лице, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера рюкзаке, намереваясь в дальнейшем совместно распорядиться похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, однако, лицо, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера и ФИО6 на выходе были задержаны сотрудником охраны ФИО4, не доведя, таким образом, преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае хищения вышеуказанного товара лицом, в отношении которого применены меры уголовно-правового характера и ФИО6 ООО «АШАН» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 378,82 рублей, что является незначительным ущербом.

ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО6 трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, при амбулаторном осмотре врачом психиатром признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, при освидетельствовании врачом наркологом признаков наркологических заболеваний не выявлено, по месту регистрации на учете в ПНД и НД не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, дачу последовательных и признательных показаний, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющую 2 группу инвалидности.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание в соответствии требованиями положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого, кроме того суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Поскольку преступление подсудимым ФИО6 совершено до вынесения приговора мировым судом судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ, оснований для отмены условного осуждения подсудимому ФИО6 по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ не имеется, в связи с чем, назначенное по данному приговору наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- счет-фактура № ЦБ-3011 от ДД.ММ.ГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГ, справка о закупочной стоимости похищенного товара, оптический носитель (диск) номер CPDR47G-CSMWP03-1239 W 204, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

- два пакета кофе марки «NESCAFE GOLD» весом 500 грамм штрих-код 4600680001975; четыре банки кофе марки «LAVAZZA PRONTISSIMO INTENSO» весом 95 грамм, штрих-код 8000070052628, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева