Решение № 2А-1348/2024 2А-1348/2024~М-1176/2024 М-1176/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1348/2024

Копия

Дело № 2а-1348/2024

16RS0048-01-2024-002629-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан З.Р. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан З.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, в обоснование указав, что в производстве Московского РОСП г. Казани находилось исполнительное производство №-ИП от 11 ноября 2019 года в отношении должника ФИО2, 9 декабря 2020 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительногодокумента, судебного прикаща № от 9 августа 2019 года выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани, обязать направить административному истцу исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Московский районный отдел судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан Н.А., в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Административными ответчиками представлен отзыв на административное исковое заявление, указывают, что согласно базы данных АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП от 11 ноября 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15 300 рублей в пользу ООО ПКО «Киберникс» уничтожено, в связи с истечением срока хранения исполнительного производства.

Указывают на пропуск административным истцом срока обжалования действий должностных лиц подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из норм статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому вопросу является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов административного истца, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из представленных административными ответчиками сведений, согласно базы данных АИС ФССП России исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности находилось в производстве Московского РОСП г. Казани с 11 ноября 2019 года по 9 декабря 2020 года, 31 декабря 2020 года передано в архив. В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Срок хранения материалов оконченного спорного исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России составляет 3 года, согласно представленной справки исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку срок хранения исполнительного производства №-ИП от 11 ноября 2019 года истек, исполнительное производство уничтожено, рассмотреть требования административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправленные в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного производства, а также требований о принудительном исполнении требований исполнительного документа не представляется возможным. Материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 ноября 2019 года.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберникс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан З.Р. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

Копия верна.

Судья Московского

районного суда города Казани Э.Н. Альмеева