Приговор № 1-534/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-534/2019

УИД 21RS0024-01-2019-004944-08

№ 1-534/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Адвокатского кабинета Коклейкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 27 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с торговой витрины, 1 бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,7 литра, стоимостью 282 рублей 13 копеек без учета НДС, соус «Астория сметана и грибы», массой 233 грамма, стоимостью 34 рубля 54 копейки без учета НДС, вяленого леща, массой 560 грамм, стоимостью 67 рублей 71 копеек без учета НДС, 1 банку сельди филе-кусочки в масле «Пикантная», массой 180 грамм, стоимостью 46 рублей 56 копеек без учета НДС, бутылку газированной воды лимонад «Дай5», объемом 1,5 литра, стоимостью 16 рублей 50 копеек без учета НДС, после чего, не оплатив за товар, скрылся с похищенным имуществом, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 447 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коклейкин Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого, принадлежавшего <данные изъяты>, имущества стоимостью 447 рублей 44 копейки.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии дознания и суда, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 72), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, подтвержденное показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 24, 47).

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы (л.д. 65, 68-69), в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, которому по мнению суда способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ему наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (л.д.73). Согласно представленной справке, с 05 ноября по 09 декабря 2019 года ФИО1 проходил стационарное лечение в <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, мелкое хищение, потребление наркотических веществ и их аналогов, состоял на профилактическом учете, на проводимые беседы не реагировал, должных выводов для себя не делал (л.д. 75).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест и лишение свободы.

Принимая во внимание отрицательно характеризующие личность ФИО1 данные, склонного к совершению корыстных преступлений, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а равно для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом незначительного размера причиненного в результате преступления ущерба, возмещенного ФИО1 добровольно, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к нему часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

С учетом стойкого противоправного поведения ФИО1, совершившего настоящее преступление при рецидиве, суд полагает, что не будут достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в случае применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает, что он может скрыться от отбывания наказания, и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со статьей 72 УК РФ началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина