Определение № 12-17/2017 12-579/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-17/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 11 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

при секретаре Клюкиной Т.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № с признаками алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку является военнослужащим, в судебное заседание явиться не мог в связи с прохождением военной службы, следовательно, не мог предоставить документы, подтверждающие статус военнослужащего. Также указывает, что согласно ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (<данные изъяты>.) «О военный судах Российской Федерации», дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются военными судами, следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании ФИО1 отозвал свою жалобу, просил производство по жалобе прекратить.

Суд, заслушав заявителя, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу п.33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку жалоба отозвана заявителем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись М.В. Трунина