Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-42/2024

дело № 10-6-2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иволгинск 3 декабря 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя и.о прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Аюшиева Б.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 28 октября 2024 года, которым на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное дело отношении ФИО1,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

выслушав прокурора Аюшиева Б.Г., мнение подсудимой ФИО1 и ее защитника Шойдоновой В.Д., суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенных 2 апреля 2022 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на судебный участок № 2 Иволгинского района Республики Бурятия 16 октября 2024 года.

28 октября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства – гильзу, травматический пистолет, 3 патрона, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Иволгинскому району подлежат передаче в распоряжение ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Аюшиев Б.Г. просил отменить постановление суда. Указывает, что в материалах уголовного дела остутсвуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего. Отраженная в заявлении позиция представителя потерпевшего ФИО4 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с непричастностью ФИО1 противоречит интересам потерпевшего, при этом ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию, в том числе о компенсации морального вреда. Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о принадлежности оружия не обсуждался, документы о его владельце в материалах дела отсутствуют. Решение суда о передаче травматического пистолета в распоряжение отдела МВД России по Иволгинскому району не соответствует законодательству, в том числе Правилам оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему. Кроме того постановление суда является незаконным и подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ с возвращением уголовного дела прокуору. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом справедливого и законного решения по уголовному делу. По версии следствия 2 апреля 2022 года ФИО1 из личной неприязни высказала угрозу убийством ФИО5 и выстерлила в него из пистолета ограниченного поражения, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде огнестрельной раны подбородочной области, расценивающиеся как причинившее легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по совокупности преступлений неольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Однако из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 произвела выстрел в потерпевшего с близкого расстояния от 3 до 5 метров, в жизненно важный орган- голову огнестрельным оружием ограниченного поражения, обладащее высокими поражающими свойствами. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе конфликта ФИО1 достала из кармана куртки пистолет и направила его в сторону ФИО5, произнеся при этом слова: «Я тебя убью!». При первом выстреле произвошла осечка, он и ФИО5 просили ФИО1 убрать пистолет. Она опустила вниз пистолет, перезарядила его, снова направила пистолет в сторону ФИО5 и произвела второй выстрел, попав ФИО5 в лицо. После чего ФИО1 хотела уехать, однако он (ФИО6 не дал ей покинуть место происшествия.

Данные показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО8, заключениями судебных экспертиз.

Указанные целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии в ее действиях прямого умысла на причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, что явилось препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того в нарушении положений ст. 239, 254 УПК РФ мировым судьей вынесено решение о прекращении уголовного дела по основанию, не предусмотренному принятие такого решения в предварительном слушании.

В возражении на апелляционное постановление защитник адвокат Шойдонова В.Д. в интересах подсудимой ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель Аюшиев Б.Г. поддержал представление.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Шойдонова В.Д. считают постановление мирового судьи от 28 октября 2024 года законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащее удовлетворению.

Суд, выслушав мнения сторон, считает необходимым представление государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановление мирового судьи по делу этим требованиям не отвечает.

По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть прекращено в предварительном слушании в случаях: 1) предусмотренных в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 2) в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (ст. 28 УПК РФ).

Вместе с тем судья не вправе прекратить дело и уголовное преследование в рамках предварительного слушания по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), так как к данным выводам можно прийти только в результате исследования всех доказательств в ходе непосредственного рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве.

В связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия.

При рассмотрении уголовного дела мирому судье необходимо проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении и дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести законное, обоснованное решение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезди и надлежащем поведении оставить прежней до рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 28 октября 2024 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезди и надлежащем поведении оставить прежней до рассмотрения уголовного дела по существу.

Председательствующий: М.А. Помулева