Приговор № 1-204/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020

Поступило в суд 14.05.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Пивиной К.В.

с участием государственного обвинителя Эповой Л.Н.

защитника – адвоката Ситьковой О.В.

потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил ... хищение чужого имущества, и открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1:

В период времени с 20.02.2020 до 26.02.2020, ФИО6 находился в доме № ... по ул. ..., Дзержинского района, г. Новосибирска, по месту проживания ранее знакомого ФИО1., где обратил внимание на электроинструменты, лежащие на нижней полке шкафа в комнате дома, принадлежащие ФИО1, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу электроинструментов, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой умысел ФИО6, находясь в доме № ..., по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска в период времени с 20.02.2020 до 26.02.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: болгарку ..., стоимостью 1 500 рублей; дрель, стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 3 000 рублей.

После чего ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Эпизод №2:

26.02.2020 года около 14 часов 00 минут, ФИО6, находился в доме №... по ул. ..., Дзержинского района г.Новосибирска, по месту проживания ранее знакомого ФИО1., где обратил внимание на денежные средства, принадлежащие ФИО1., которые хранились в заднем кармане трико последнего. В этот момент у ФИО6, находившегося в том же месте в тоже время, возник преступный корыстный умысел, направленный кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Реализуя свой умысел, ФИО6 26.02.2020 около 14 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО1. и ФИО2. в комнате дома №... по ул. ..., Дзержинского района г.Новосибирска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, где находились трико принадлежащие ФИО1., и из заднего кармана трико последнего достал денежные средства в сумме 4000 рублей. Однако, его преступные действия стали очевидны ФИО2. и ФИО1., которые обратились к нему с требованием о возврате денежных средств. В этот момент у ФИО6, осознававшего, что его преступные действия стали очевидны, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО1., и ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для ФИО2 и ФИО7 выбежал из дома, держа в руках похищенные денежные средства, тем самым ФИО6 открыто похитил денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 в судебном вину признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что

По эпизоду №1: с ФИО1. он знаком около 8 лет, они с ним в хороших отношениях. С 14 февраля 2020 года он проживал у ФИО1 по адресу г. Новосибирск ул. ..., д. .... Он свободно перемещался по всем комнатам, доступ в комнату, где проживал ФИО1, у него был свободный. ФИО1 постоянно находился дома. Он знал, что у ФИО1 есть болгарка и дрель, а так же знал, что он хранит их в шкафу в своей комнате. 26.02.2020 года он находился дома у ФИО1. Ему необходимы были болгарка и дрель, чтобы сделать ремонт его соседу ФИО3. Он не стал спрашивать ФИО1 о том, можно ли ему взять его имущество. Когда ФИО1 находился на кухне, он прошел в его комнату, где никого не было, открыл шкаф и взял оттуда болгарку и дрель. После этого он вернулся в свою комнату, положил в пакет болгарку и дрель и поставил данный пакет под стол. Болгарку и дрель, принадлежащие ФИО1, он взял без разрешения. По какой причине он не спросил у ФИО1 разрешения взять болгарку и дрель он пояснить не может. В этот же день он поехал к себе домой по адресу ул. ..., д. ... кв. .... с собой он взял болгарку и дрель, принадлежащие ФИО1. В тот момент, когда он брал из шкафа у ФИО1 дрель и болгарку, выпрямителя для волос там не было. (л.д. 30-33, 114-117,148-150).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил и пояснил, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Выпрямитель для волос он не видел и не похищал.

По эпизоду №2:

26.02.2020 около 14 часов 00 минут он находился в спальне вместе с ФИО1. ФИО2 находилась на кухне, выпивала спиртные напитки. После чего ФИО1. снял с себя трико, и решил переодеть джинсы. Когда он снял трико, в кармане у него находилось 4 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. О том, что у него в кармане находились денежные средства, он знал давно, так как он всегда денежные средства хранит в заднем кармане трико, которые застегиваются на замок. Трико он положил на диван и направился на кухню топить печку, он остался в спальне. ФИО8 так же оставалась на кухне, продолжала выпивать. В этот момент, он решил похитить денежные средства, которые находились в заднем кармане трико, принадлежащим ФИО1. После чего он взял его трико, открыл задний карман, доставал из него денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, положил их к себе в куртку, надетую на нем и решил поехать к себе домой по адресу ул...., ... кв. .... Когда он похищал денежные средства из кармана трико ФИО1, в комнате находился ФИО1. В соседней комнате находилась ФИО4. Была ли в комнате с ним и ФИО1 ФИО2, он не помнит. Он знал, что ФИО1 и ФИО4 видели, как он похищает денежные средства из кармана трико ФИО1, они спрашивали, что он делает, пытались его остановить. (л.д. 69-72, 114-117, 135-138).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил и пояснил, что ущерб возмещен потерпевшему. Он понимал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6 потерпевшего ФИО1 огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО5, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами:

По эпизодам №1,2:

Показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего суду, что с февраля 2020 года у него в доме проживал его знакомый ФИО6, познакомился он с ним через его дочь в 2013 году. У него в его комнате в шкафу в нижних шкафах лежали электроинструменты, а именно: дрель «Т» и болгарка. 26.02.2020 он обнаружил их пропажу: дрель, стоимостью 1500 рублей, болгарки, стоимостью 1500 рублей. В настоящее время ему возвращены дрель и болгарка. Выпрямитель для волос похитил не ФИО9, а его дочь ФИО4. Он сообщил об этом следователю, но она ответила, что сделать уже ничего нельзя. Ущерб в 3000 рублей для него не значительный.

26.02.2020 около 14 часов 00 минут он находился в своей спальне вместе с ФИО2. В трико, в заднем кармане которого лежало 4000 рублей, которое он положил на диван. Он увидел, что в руках у Е. находятся его трико. Он спросил, «Что ты делаешь?», он промолчал, но продолжал держать его трико в руках и вытаскивал из трико денежные средства, а именно 4000 рублей. Он в этот момент крикнул ему, чтобы он вернул денежные средства, но ФИО9 убежал. ФИО2 в этот момент сидела на диване и наблюдала за происходящим. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.103-104), из которых известно, что 26.02.2020 около 14 часов она с ФИО1 находилась в спальне. Е. находился в этой же спальне, сидел на стуле слева от ФИО1. Когда ФИО1 снял с себя трико, то положил их на диван и стал одевать джинсы. Е. в это время стал пододвигаться ближе к дивану. Далее она увидела, что ФИО6 взял трико ФИО1 и залез в задний карман, где находились 4000 рублей. Она спросила у Е. «Что ты делаешь?», он промолчал, в руках у него были трико ФИО1. ФИО6 стал залазить рукой в карман, после этого быстро бросил трико и выбежал на улицу. ФИО1 тут же обнаружил, что в кармане его трико отсутствуют денежные средства в размере 4 000 рублей Они с ФИО1 тут же выбежали на улицу за ФИО9, но его уже нигде не было. Спустя некоторое время ФИО9 вернулся обратно, взял паспорт. ФИО1 попросил ФИО9 вернуть его деньги, но ФИО9 ответил, что он ничего не брал и выбежал на улицу. В тот момент, когда ФИО9 похищал денежные средства ФИО1 из кармана его брюк, в спальне находились она, ФИО1 и ФИО9. Она и ФИО1 видели, как ФИО9 залезает в карман трико, где лежати денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого денег в кармане не оказалось. Она и ФИО1 пытались остановить ФИО9. говорили ему, что ФИО1 обратится в полицию, но ФИО9 на это не отреагировал. Более денежные средства никто взять не мог.

Показаниями свидетеля ФИО5. оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.87-88), из которых известно, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску. 28.02.2020 в дежурную часть ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление от гр. ФИО1. о краже денежных средств, принадлежащих ФИО1.06.03.2020 за совершение указанного преступления был задержан ФИО10 В ходе беседы ФИО6 проживающий по адресу г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ..., сообщил, что 26.02.2020 он находился по адресу ... в гостях у ФИО1., где вытащил деньги в размере 4 000 рублей с кармана трико, которые лежали на диване. Дед находился на кухне и пошел на улицу, спустя время он вернулся к нему. В этот момент дед обнаружил, что пропали деньги, сказал ему. Он забрал свой паспорт и поехал домой. Когда он зашел, дед ему сказал, что он украл у него 4 000 рублей.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

По эпизоду №1:

- протоколом устного заявления о преступления от ФИО1 (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 с участием потерпевшего (л.д.7-9);

- протоколом явки с повинной ФИО6 в которой он сообщил, что 26.02.2020 он, находился по адресу ул. ... ... у ФИО1. В спальне стоит тумбочка, с нее он взял болгарку маленькую и дрель для личного пользования. Болгарку и дрель он увез домой по адресу ул. ... .... В содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.24);

- протоколом проверки показаний в ходе которой ФИО6 указал на место, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1 ( л.д. 35-39);

- протоколом выемки, в которой у ФИО9 изъята болгарка от 06.03.2020 (л.д.42-43);

По эпизоду №2:

- протоколом устного заявления о преступления от ФИО1 (л.д.57),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 с участием потерпевшего, (л.д.62-64);

- протоколом явки с повинной ФИО6 в которой он сообщил, что 26.02.2020 он находился по адресу ... в гостях у ФИО1., где вытащил деньги в размере 4 000 рублей с кармана трико, которые лежали на диване. В этот момент дед обнаружил что пропали деньги, сказал ему. (л.д.67);

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д.23-27,89-90);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.89-93),

- протоколом проверки показаний в ходе которой ФИО6 указал место, откуда похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, ( л.д. 118-126);

- протоколом очной ставки между ФИО2. и ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО2. пояснила, что 26.02.2020 в ее присутствии и присутствии ФИО1. ФИО6 взял трико ФИО1 и залез в задний карман и открыто похитил денежные средства в размере 4 000 рублей. ФИО6 подтвердил показания ФИО2. (л.д.126-128);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6, в ходе которой ФИО1. пояснил, что 26.02.2020 около 14 часов ФИО6 из заднего кармана его трико открыто похитил в его присутствии и присутствии ФИО2 4000 рублей. ФИО6 подтвердил показания ФИО1. (л.д.129-131);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений.

Показания потерпевшего ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО5, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлениями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки.

Органами предварительного следствия ФИО6. обвиняется в совершении хищения имущества ФИО1., в том числе выпрямителя для волос, стоимостью 2000 рублей, которое было в совершено с причинением значительного ущерба гражданину. (эпизод №1).

Однако как установлено в судебном заседании ФИО6 последовательно при допросах отрицал хищение выпрямителя для волос, и оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Указанные пояснения согласуются с показаниями ФИО1, в судебном заседании пояснившего, что выпрямитель для волос ФИО9 не похищал, ему известен человек похитивший его, и при принятии устного заявления и его допросах в ходе предварительного следствия он ошибочно указал на хищение ФИО9 выпрямителя для волос, в связи с чем суд исключает из объёма похищенного хищение выпрямителя для волос, стоимостью 2000 рублей, как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным потерпевший ФИО1. снизил сумму ущерба до 3000 рублей, что для него является не значительным.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по хищению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО1. при размере причиненного преступлением ущерба в сумме 3000 руб. подлежит исключению указание на причинение ему значительного материального ущерба, в связи с чем в судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия ФИО6 на со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО6 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, т.е. незаконно и противоправно похитил имущество ФИО1. и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО9 действовал ..., его действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу. ( по эпизоду №1)

Судом установлено, что ФИО6 осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, то есть незаконно и противоправно похитил имущество ФИО1. и обратил похищенное в свою пользу. При этом ФИО9 действовал открыто, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил грабеж. (по эпизоду №2).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества. (эпизод №1).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (эпизод №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судья, учитывает данные о личности ФИО6 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, полное возмещение ущерба по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений по эпизодам №1,2.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы, однако исправление ФИО6 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ему испытательный срок в 2 год, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в отношении ФИО6 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст.64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений, совершенных ФИО6 на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данных статьей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По эпизоду преступления № 1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

По эпизоду преступления № 2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, в размере 7500 рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-204/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.