Приговор № 1-36/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-36/2026

УИД 58RS0018-01-2026-000428-63

производство № 1-36/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ушкина М.И., представившего удостоверение № 782 и ордер № 342 от 6 февраля 2026 года,

потерпевших К.А., З.Е.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 Данные изъяты, судимого:

28 января 2022 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 июня 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2025 года не позднее 16 часов 45 минут ФИО2, находясь около подъезда Номер Адрес , расположенного по Адрес , узнал от знакомого, что во входной двери Адрес , расположенной по вышеуказанному адресу, находится оставленная без присмотра связка ключей, решил проникнуть в жилище с целью хищения имущества.

Так, ФИО2, 22 ноября 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись оставленными потерпевшей К.А. ключами, открыл входную дверь Адрес незаконно, против воли, проживающих в квартире лиц, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь и тайно похитил принадлежащее К.А. имущество: ноутбук марки Данные изъяты модели Данные изъяты стоимостью 29 108 рублей 31 копейка, в комплекте с проводной мышью марки Данные изъяты модели Данные изъяты стоимостью 169 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 29 277 рублей 43 копейки, а также тайно похитил принадлежащее З.Е. имущество: телевизор марки Данные изъяты модели Данные изъяты на подставке, в комплекте с кабелем питания, стоимостью 3 913 рублей 47 копеек, в том числе с кабелем HDMI, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб в сумме 29 277 рублей 43 копейки, З.Е. материальный ущерб в сумме 3 913 рублей 47 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 33 190 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, 22 ноября 2025 года в вечернее время он встретился с К.Д., от которого ему стало известно, что 21 ноября 2025 года, когда тот возвращался домой, увидел в ящике для корреспонденции ключ, на связке которого находился ключ от входной двери Адрес в Адрес . В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из вышеуказанной квартиры. Около 17 часов Дата он подошел к двери Адрес в Адрес и увидел во входной двери вставленный ключ, которым открыл дверь квартиры, зашел внутрь. В комнате на столе он увидел ноутбук марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с проводной мышью марки Данные изъяты модели Данные изъяты который взял. Из кухни он взял телевизор марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с кабелем питания и кабелем Данные изъяты на подставке, после чего вышел из квартиры и направился в сторону своего дома, где и оставил похищенное ( том № 1 л.д. 81-83, 231-234).

Указанные выше показания ФИО2 согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 23 ноября 2025 года, в ходе которой ФИО2 указал на Адрес , расположенную по адресу: Адрес пояснил, что в указанной им квартире, он 22 ноября 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с поверхности стола, расположенного в рабочем кабинете похитил ноутбук марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с проводной мышью марки Данные изъяты модели Данные изъяты Из кухни указанной квартиры похитил со стойки, телевизор марки Данные изъяты модели Данные изъяты на подставке, в комплекте с кабелем питания и кабелем Данные изъяты (том №1 л.д. 85-90).

В судебном заседании подсудимый показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом не установлено.

Помимо признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З.Е. показала, что она является собственником Адрес в Адрес , которую сдает в аренду К.А. 23 ноября 2025 года в утреннее время ей позвонила К.А. и сообщила о совершении кражи имущества из квартиры. Каких-либо следов взлома не было. Из квартиры похитили телевизора марки «Samsung» вместе со шнуром питания и шнуром для приставки, у К.А. - ноутбук. С оценкой экспертами стоимости похищенного согласна. От К.А. ей стало известно, что ключ от входной двери она забыла в почтовом ящике, когда забирала квитанции. Материальный ущерб ей возмещен.

Из показаний потерпевшей К.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( том № 1 л.д. 47-50), следует, что она снимает квартиру у ФИО4 Адрес в Адрес . 21 ноября 2025 года около 17 часов она вышла из указанной квартиры, закрыла входную дверь на ключ, после чего решила проверить почту и открыла ящик для корреспонденции ключом, который находился на связке с ключом от квартиры. 23 ноября 2025 года она обнаружила отсутствие связки ключей от вышеуказанной квартиры, подойдя к Адрес , обнаружила, что входная дверь квартиры приоткрыта. Пройдя в квартиру, она увидела, что порядок вещей нарушен, из кухни пропал телевизор «Samsung» со шнуром питания и шнуром для приставки стоимостью, принадлежащие З.Е., из комнаты пропал ноутбук марки «Данные изъяты в металлическом корпусе серого цвета с проводной мышью. О случившемся она сообщила З.Е., обратилась в полицию. С оценкой экспертами стоимости похищенного согласна. Похищенное ей возвращено.

Из показаний свидетелей К.Д. и К.Д. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что 21 ноября 2025 года К.Д., возвращаясь домой, в Адрес в Адрес , в замочной скважине почтового ящика Адрес увидел ключи. Он взял ключи, чтобы вернуть владельцу, поднялся на 4 этаж, постучался в Адрес , однако дверь никто не открыл. Он вставил найденные ключи в замочную скважину квартиры и ушел. На следующий день он пошел в магазин за спиртным и встретил знакомых К.Д. и ФИО2. Затем они втроем проследовали во двор Адрес в Адрес , где он рассказал ФИО2 о найденных ключах, которые оставил в замочной скважине. По просьбе ФИО2, он открыл дверь в подъезд, после чего они с К.Д. ушли. Через некоторое время они встретили ФИО2, который сообщил им, что он обокрал квартиру, похитил телевизор и ноутбук, так как он нуждался в деньгах ( том № 1 л.д. 58-61, 55-57).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

ФИО5 от 23 ноября 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту пропажи имущества в период времени с 18 часов 21 ноября 2025 года по 9 часов 30 минут 23 ноября 2025 года из квартиры, расположенной по адресу: Данные изъяты (том №1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена Адрес , расположенная в Адрес и зафиксирована окружающая обстановка, отсутствие на кухне телевизора и в комнате ноутбука. (том №1 л.д. 8-19).

Протоколом выемки от 23 ноября 2025 года и фототаблицей к нему согласно которому у ФИО2 изъяты: ноутбук марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с проводной мышью марки Данные изъяты модели Данные изъяты телевизор марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с кабелем питания и кабелем Данные изъяты на подставке (том №1 л.д. 75-77), в дальнейшем изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том № 1 л.д. 118-127).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №260 от 09.12.2025 года определена стоимость похищенного телевизора марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с кабелем питания и подставкой 3913,47 рублей, ноутбука марки Данные изъяты модели Данные изъяты 29 108,31 рублей, мыши проводной марки Данные изъяты модели Данные изъяты -169,12 рублей (том №1 л.д.104-112).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется, поскольку они обоснованы, мотивированы, сделаны на основе конкретных исследований.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в существенных деталях согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении описанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества, преступление носит оконченный характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый, воспользовавшись оставленными потерпевшей К.А. ключами от входной двери квартиры, против воли потерпевших, с целью хищения незаконно проник в Адрес в Адрес , откуда похитил имущество З.Е. и К.А., что подтверждено показаниями потерпевших.

Размер причиненного ущерба – телевизора и ноутбука установлена на основании заключения эксперта, показаний потерпевших К.А. и З.Е., не оспаривается самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, Данные изъяты по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, председателем ТСЖ, по месту работы положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (том №1 л.д. 237, 238-239, 240-242, том №2 л.д. 4-9, 15, 16-17, 19, 20, 21, 23, 26, 29, 35, 36, 38, 40)

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, при проверке его показаний указал на квартиру, из которой он совершил кражу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, факт добровольной выдачи похищенного имущества и возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд не усматривает, поскольку на момент написания ФИО2 23 ноября 2025 года заявления у органа предварительного расследования имелись достоверные сведения о его причастности к совершенному преступлению.

В действиях ФИО2 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, он совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 28 января 2022 года.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Данные изъяты

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым.

С учетом изложенного, личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 задержание в порядке ст. 91 УПК РФ, с 23 ноября 2025 года по 24 ноября 2025 года, период содержания под стражей с 17 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 содержание под домашним арестом в период с 25 ноября 2025 года по 16 февраля 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор марки Данные изъяты модели Данные изъяты в комплекте с кабелем питания и кабелем Данные изъяты на подставке; мышь проводная марки Данные изъяты модели Данные изъяты ноутбук марки Данные изъяты, модели Данные изъяты; товарный чек № 0018 от 20.05.2025 ООО «ДНС Ритейл» о стоимости ноутбука марки Данные изъяты модели Данные изъяты возвращенные потерпевшей К.А., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина