Апелляционное постановление № 22-89/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-30/2023

Судья Шуваева В.И. Дело № 22-89/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 20 марта 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоровой М.А.,

при помощнике судьи Кудряшовой Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осуждённого ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ли-Зан-Мен В.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 9 января 2024 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 128 437 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Климову О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего, что апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ли-Зан-Мен В.В. подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 27 июля 2023 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Ч. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 13 ноября 2023 года приговор в отношении ФИО1, Ч. в части взыскания процессуальных издержек отменен, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в тот же суд, иным составом суда.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 9 января 2024 года постановлено взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 128 437 рублей 50 копеек, с Ч. постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кардаш С.В. за оказание юридической помощи Ч. в ходе предварительного расследования, в размере 65335 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Ли-Зан-Мен В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, процессуальные издержки, связанные с выплатой ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 128 437 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, поскольку супруга осужденного ФИО1 не работает, на иждивении у осужденного находятся четверо несовершеннолетних детей. Ссылается на то, что денежные средства, полученные от трудоустройства в местах лишения свободы, ФИО1 будет переводить семье.

Считает, что в ходе предварительного следствия нарушены права ФИО1, поскольку положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ разъяснены ФИО1 уже после вступления в дело адвоката, таким образом по мнению автора жалобы, заявление о назначении защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, осужденным написано без разъяснения ему положений ст. 131, 132 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не согласен с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что защитник – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. вступил в дело после того, как следователь вынес постановление о назначении адвоката. До написания заявления о назначении защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, осужденному не разъяснялось положение ст. 132 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Климова О.Ю., не соглашаясь с судебным решением, в дополнении доводов осужденного и его защитника, указывает, что суд, принимая решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, не в полном объеме учел наличие у него на иждивении детей и супруги, которая не трудоустроена.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Ли-Зан-Мен В.В. и осуждённого ФИО1, заместитель прокурора района Галимьянова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб, считает, что судом в полной мере исследованы материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 назначен защитник – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. по заявлению ФИО1, при этом ему были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, и последний не был лишен возможности заявить отказ от защитника на любом этапе предварительного расследования, в том числе непосредственно после разъяснения ему указанных положений закона. Каких-либо сведений об отказе ФИО1 от защитника в ходе предварительного следствия материалы уголовного дела не содержат. Указывает, что наличие на иждивении у осужденного ФИО1 малолетних детей, не является безусловным основанием для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Осужденным Ч. и его защитником – адвокатом Данько С.Н. постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 9 января 2024 года не обжаловалось.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 9 января 2024 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 128 437 рублей 50 копеек отвечает данным требованиям закона в полной мере.

Так, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статей 131, 132 УПК РФ», издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, 15 августа 2022 года для защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу №... по ходатайству последнего назначен защитник – адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В. В тот же день ФИО1 разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ (том 1 л.д.146, 147, 151-155).

21 ноября 2022 года для защиты интересов ФИО1 на предварительном следствии по уголовному делу №... по ходатайству последнего вновь назначен защитник – адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В. В тот же день ФИО1 разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ (том 3 л.д.109, 110, 111, 112,115).

12 декабря 2022 года дознавателем Отд. МВД России по Тенькинскому району вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. за участие в качестве защитника ФИО1 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №... в размере 15 450 рублей.

23 марта 2023 года врио начальника СГ Отд МВД России по Тенькинскому району вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. за участие в качестве защитника ФИО1 при производстве предварительного следствия по уголовному делу №... в размере 112 987 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 211-212; том 5 л.д. 37-38).

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении вопроса о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В., осужденному разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность дать объяснения по рассматриваемому вопросу и довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (том 9 л.д. 98-100).

Нарушений процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, изложенным в апелляционных жалобах, материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции при решении вопроса о распределении процессуальных издержек, подтверждается, что все следственные действия, начиная с написания заявления о назначении защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесения следователем постановлений об удовлетворении ходатайства о назначении защитника, о назначении адвоката для участия в защите на предварительном следствии и разъяснении ФИО1 положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ проходили в один день.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не был лишен возможности заявить отказ от защитника на любом этапе предварительного расследования, в том числе непосредственно после разъяснения ему положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Принимая решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд исходил из того, что осужденный ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, что не исключает возможность его трудоустройства в будущем, в том числе в условиях исправительной колонии в период отбывания наказания.

Учитывая, что каких-либо данных, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1 материалы дела не содержат, а также с учётом отсутствия иных обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. подлежат взысканию с осужденного.

Доводы адвоката Ли-Зан-Мен В.В. о том, что на иждивении ФИО1 находятся четверо малолетних детей, супруга ФИО1, которая не трудоустроена, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом как не являющиеся безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 9 января 2024 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 128 437(сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, – оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ли-Зан-Мен В.В., осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Магаданского областного суда М.А. Сидорова