Решение № 12-57/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-57/2024

№ 12-57/2024

26MS0133-01-2024-002774 -91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 11 октября 2024 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 31.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на штраф, приводя доводы о необоснованности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Санкция ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев. При назначении административного наказания мировой судья не учел, что должны учитываться характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность. При вынесении постановления мировой судья признал отягчающим обстоятельством административного правонарушения-повторное совершение однородного административного правонарушения. Она привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения за превышение скоростного режима, однако мировой судья не учел, что штрафы все уплачены ею добровольно до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей неверно определено отягчающее обстоятельство административного правонарушения и соответственно назначено наказание несоразмерно содеянному, и не отвечающее требованиям разумности и справедливости. Необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением закона повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ей наказание в виде штрафа.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить, изменить постановление в части наказания и назначить ей административный штраф с учетом ее состояния здоровья, возраста, нуждаемости в транспортном средстве для поездок в медицинские учреждения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на Федеральной автодороге <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.1, п.1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Дело об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которая в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что совершала обгон «по прерывистой линии» разметки.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол №, видеофиксацией правонарушения, совершенного ФИО1, которая была исследована судом, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность внесенных в указанный процессуальный документ сведений удостоверена подписью ФИО1, данный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, а именно: водитель ФИО1 допустила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, назначая административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мировым судом не учтены в полной мере требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, от отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно в той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания - возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, прочувствовать и осознать отрицательную оценку государством его противоправного поведения в обществе.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о ее нуждаемости в использовании транспортного средства для посещения ею, медицинских учреждений, с учетом возраста и заболевания, что подлежало учету при определении вида и размера наказания.

При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 признано совершение ею однородного административного правонарушения, так как согласно имеющимся сведениям ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ: 09.07.2024, 03.07.2024, 12.02.2024, 13.11.2023, 13.10.2023, 22.09.2023, 14.07.2023, 21.06.2023, 19.04.2023 по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.09.2023, по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16, за что ей были назначены наказания в виде штрафов, которые ею уплачены.

При этом данному обстоятельству мировым судьей придано чрезмерное значение, личность ФИО1 расценена как обладающая повышенной общественной опасностью, создающая реальную возможность наступления тяжких последствий, в то время как ранее ФИО1 к ответственности по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.

Учитывая все обстоятельства дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, принимая во внимание оплату ФИО1 ранее наложенных административных штрафов, отсутствие сведений о совершении ранее правонарушений по ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - изменить.

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, исключив из резолютивной части постановления указание о назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИНН №; КПП №; ОКТМО № КБК №; БИК №, УИН: №, номер счета получателя платежа №, в отделении Ставрополь г. Ставрополя.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко