Апелляционное определение № 02А-1084/2025 02А-1084/2025~МА-0879/2025 33А-1332/2026 МА-0879/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02А-1084/2025

Судья фио дело № 33а-1332/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14.07.2025, по административному делу № 2а-1084/2025, которым постановлено: « в удовлетворении административного иска фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании решений, возложении обязанности отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», в котором просил признать незаконными и отменить: решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 14.04.2025 о призыве фио на военную службу, решение Призывной комиссии адрес от 11.06.2025, вынесенное по жалобе на решение адресМосквы, обязать Объединённую муниципальную призывную комиссию адрес устранить допущенное нарушение прав фио, освободить его от призыва на военную службу.

Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3", поскольку медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи проигнорировали жалобы на здоровье. По мнению фио, категория годности к военной службе Б-3 определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования, беспокоящие истца заболевания не были учтены врачами. ФИО1 незаконно было отказано в направлении на дополнительное медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 паспортные данные состоит на воинском учете в ОВК адрес.

14.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.04.2025 (протокол № 12) ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес.

По направлению военного комиссариата ФИО1 прошел дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ММНКЦ им.фио ДЗМ.

11.06.2025 в отношении фио было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которой в отношении него была подтверждена категория годности к военной службе Б-3.

Решением призывной комиссии адрес от 11.06.2025 (протокол №49), утверждено решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.04.2025, оставлена без удовлетворения жалоба призывника.

По заключению врачей-специалистов, призывнику ФИО1 поставлен диагноз: « Хронический гастрит».

Данное заболевание относится к ст. 59 п. «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Вывод о категории годности фио был сделан на основании изучения медицинской документации призывника, представленной призывной комиссии адрес, на основании анализа выявленных заболеваний, их длительности и динамики, выраженности расстройств, эффективности терапии, виде, характере, стойкости и степени выраженности нарушений функций организма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы административного истца фио о наличии у него заболевания – «железодефицитная анемия вторичная вследствие потери крови ( хроническая), сопровождающаяся повышенным артериальным давлением и сердцебиением», подпадающего под п. «б» ст. 11 Расписания Болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, о том, что не учтено состояние его здоровья, несостоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья призывника, врачами -специалистами был произведен осмотр административного истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования. При проведении контрольного медицинского освидетельствования и установлении категории годности административного истца к военной службе врачами были учтены данные о состоянии здоровья фио, в т.ч. медицинское заключение врачей ГБУЗ ММНКЦ им.фио ДЗМ, выданное после дополнительного медицинского обследования призывника, проведенного в связи с поданной ФИО1 жалобой.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец также указывал на наличие у него заболевания в виде талассемии неуточненной, препятствующего прохождению военной службы.

В соответствии со статьей 11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм:

а) быстро прогрессирующие, а также медленно прогрессирующие со значительным нарушением функций,

б) медленно прогрессирующие с умеренным нарушением функций или редкими обострениями;

в) временные функциональные расстройства после несистемных болезней крови или состояния после завершения терапии, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Д», «В» и «Г».

К указанным заболеваниям относятся все виды приобретенных и наследственных анемий;

компенсированные наследственные и приобретенные нарушения структуры эритроцитов или гемоглобина;

приобретенные и наследственные нарушения функций тромбоцитов и лейкоцитов;

цитопенические синдромы (включая лейкопении, идиопатическую тромбоцитопеническую пурпуру и другие тромбоцитопении, аутоиммунные посттрансфузионные осложнения);

нарушения системы гемостаза с повышенной кровоточивостью (включая гемофилии, иные коагулопатии и тромбоцитопатии);

тромбофилии и иные нарушения гемостаза с повышенным риском тромбообразования;

наследственная ломкость капилляров, сосудистая псевдогемофилия;

стойкие врожденные и приобретенные иммунодефицитные состояния.

К пункту "а" ст. 11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565относятся:

апластическая анемия и другие цитопенические синдромы, связанные с нарушением кроветворения, независимо от эффективности терапии и степени нарушения функций;

хронические быстро прогрессирующие заболевания, или медленно прогрессирующие заболевания при сохранении на фоне лечения стойких изменений состава крови и значительных нарушениях функций;

приобретенное иммунодефицитное состояние при иммуносупрессивной терапии после аллотрансплантации органов и тканей;

нарушения гемостаза с повышенной кровоточивостью, сопровождающиеся кровотечениями, кровоизлияниями или поражением органов;

нарушения гемостаза с повышенным риском тромбообразования, сопровождающиеся множественными или рецидивирующими тромбозами сосудов, тромбоэмболическими осложнениями, невынашиванием беременности, тромботической тромбоцитопенической пурпурой или поражением органов.

К пункту "б" ст. 11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 относятся:

гемолитические анемии и анемии с врожденными нарушениями структуры эритроцитов и гемоглобина в стадии компенсации;

гемолитические анемии, аутоиммунные цитопенические синдромы и другие медленно прогрессирующие заболевания с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций;

нарушения гемостаза с длительным положительным эффектом от лечения с умеренным или незначительным нарушением функций.

К пункту "в" ст. 11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 относятся временные функциональные расстройства после несистемных болезней крови, а также состояния после завершения полного курса терапии в случае сохранения временного незначительного нарушения функций.

При стойких врожденных и приобретенных иммунодефицитных состояниях, сопровождающихся частыми рецидивами инфекционных осложнений, освидетельствование проводится по пункту "а".

При вторичных иммунодефицитных состояниях, изменениях состава крови, нарушениях свертывания, наблюдающихся при заболеваниях других органов и систем (иные хронические, аутоиммунные, онкологические, инфекционные заболевания, саркоидоз и другие гранулематозы, гистиоцитозы, патология беременности и родов, травмы или осложнения их лечения), после выполнения спленэктомии и других диагностических или лечебных хирургических вмешательств, категория годности к военной службе и службе по военно-учетной специальности определяется в зависимости от степени нарушения функций пораженного органа или системы органов по соответствующим статьям расписания болезней.

Из материалов представленного в суд первой инстанции личного дела призывника усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования, в т.ч. контрольного медицинского освидетельствования, ФИО1 жалоб на наличие у него заболевания в виде талассемии неуточненной не заявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие у него такое заболевание не предоставлял.

По сведениям ЕМИАС, убедительных данных по заявленному истцом диагнозу «талассемия неуточненная» нет.

Следует отметить, что при проведении ФИО1 медицинского обследования в условиях стационара ГБУЗ ММНКЦ им.фио ДЗМ данных о наличии у призывника железодифицитной анемии не получено. Оснований не доверять медицинскому заключению врачей ГБУЗ ММНКЦ им.фио ДЗМ у суда не имелось.

Таким образом данных, о наличии у ФИО1 перечисленных в ст.11 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 при проведении в отношении него медицинского освидетельствования не получено.

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение об установлении категории годности к военной службе.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами – хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных в материалы дела доказательствах не имеется.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия нарушила права истца, при наличии сведений о характере и степени заболеваний не направила его на дополнительное обследование, судебная коллегия отклоняет. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" такая обязанность возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности установить призывнику точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Таким образом, суд первой инстанции, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, пришёл к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оценка имеющихся в деле доказательств дана надлежащим образом. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Бремя доказывания между сторонами распределено верно. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: