Решение № 02А-1084/2025 02А-1084/2025~МА-1081/2025 МА-1081/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02А-1084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1084/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 15 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021г. в сумме сумма, на обязательное медицинское страхование за 2021г. в сумме сумма, а всего сумма, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате денежной суммы в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ИФНС России № 15 по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через представителя направила в суд письменные возражения по требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В подпункте 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ определено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям статей 419, 430 Налогового Кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающееся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, частной практикой уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает сумма, - в фиксированном размере сумма за расчетный период 2021 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере сумма за расчетный период 2021 года.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляет деятельность в качестве адвоката с 21.06.2019г.

Административному ответчику было направлено требование № 1476 от 14.01.2023 года о необходимости оплаты задолженности за 2021 год по страховым взносам на пенсионное страхование и на медицинское страхование, со сроком уплаты 15.02.2022г.

01.08.2022 года был вынесен судебный приказ по делу № 02а-0137/22-79 о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам, который отменен 09.08.2022г.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 03.09.2025 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенных сроков для обращения в суд.

Возражая против требований налогового органа, представитель административного ответчика ссылался на нарушение налоговым органом установленных сроков взыскания недоимки.

На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).

Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации и в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес, в силу которой, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по налогам имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процессуальные сроки для выставления налогоплательщику требования об уплате налога (обязательных платежей) и для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа не соблюдались налоговым органом.

Уважительные причины пропуска указанных сроков налоговым органом не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом заявленного срока начисления недоимки, очевидно, что возможность принудительного взыскания спорной недоимки в настоящее время утрачена по причине истечения соответствующих сроков, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года