Приговор № 1-139/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-139/2023

К делу № 1-139/2023 23RS0009-01-2023-000749-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 июля 2023 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Веремеева А.И., представившего удостоверение <......> и ордер <......>,

при секретаре Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> в <......> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> не работающего, образование среднее, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого <......> Брюховецким районным судом по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию три года лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу <......>, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение, повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, <......>, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <......> в ходе внезапно возникшей личной неприязни, породившей у него умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества принадлежащего Р, действуя в осуществление задуманного, поочередно взяв в руки, умышленно стал выбрасывать в окно на асфальт на против <......> «Б» по <......> края, тепловентилятор «Neoclima», тепловентилятор «ТВК - 2», акустическую систему «Оклик», проводную мышь марки «Gembird», в результате чего вышеуказанное имущество повредилось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел поочередно взяв в руки микроволновую печь «Willmark», ноутбук марки «Lenovo aipad 330 GM», блендер «<......>», умышленно с силой бросил их через окно квартиры в автомобиль марки «Шевроле Нива», г/п <......> регион, в результате чего повредил кузов вышеуказанного автомобиля, а именно: левую переднюю и заднюю дверь и их лакокрасочное покрытие, а также микроволновую печь «Willmark», ноутбук марки «Lenovo aipad 330 GM», блендер «<......> и уничтожил стекло водительской двери, стекло левой задней двери, автомобиля марки «Шевроле 11 ива», г/н <......>, 193 регион.

В результате умышленных активных действий подсудимого, были повреждены: микроволновая печь «Willmark», стоимостью 2200 рублей; ноутбук марки «Lenovo aipad 330 GM», стоимостью 15 000 рублей, тепловентилятор «Neoclima», стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор «ТВК - 2», стоимостью 1200 рублей, блендер «<......>», стоимостью 2000 рублей, акустическая система «Оклик», стоимостью 2500 рублей, проводная мышь марки «Gembird», стоимостью 300 рублей; кузов автомобиля марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, г/п <......>, 193 регион, стоимостью восстановительных работ 30 000 рублей, и уничтожены: стекло водительской двери стоимостью 1500 рублей, стекло левой задней двери, стоимостью 1500 рублей в автомобиле марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, г/н <......>, 93 регион, чем приведены в непригодное для эксплуатации состояние, принадлежащие Ручка M.С., тем самым последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58 200 рублей.

Он же, <......> в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <......>, действуя умышленно, в осуществление задуманного, осведомлённый о месте расположения ключей от автомобиля марки «Шевроле Нива», г/н <......>, 193 регион, с вешалки расположенной в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, взял ключи от автомобиля марки «Шевроле Нива», г/н <......>, 193 регион без ведома собственника, при помощи которых открыл автомобиль марки «Шевроле Нива», г/н <......>, 193 регион, принадлежащий Р, завёл его двигатель, после чего покинул место совершения преступления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в присутствии защитника подтвердил.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Судья установил, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Суд, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Поскольку, как установлено в судебном заседании, одной из причин совершения преступления послужило нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Учитывая отсутствие у подсудимого собственной семьи и иждивенцев, наказание, связанное с лишением свободы, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 167 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Брюховецкого районного суда от <......>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Брюховецкого районного суда от <......> и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с <......>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Шевроле Нива», 2006 года выпуска, г/н <......>, 193 регион; микроволновая печь «Willmark»; ноутбук марики «Lenovo aipad 330 СМ»; тепловентилятор «Neoclima»; тепловентилятор «ТВК- 2»; блендер «Delta 7308»; акустическая система «Оклик»; проводная мышь марки «Gembird», переданные на ответственное хранение собственнику – передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий