Решение № 12-333/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-333/2018

Дело №12-333/2018


РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием представителя ООО «Батайский завод стройдеталь» ФИО1,

государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Батайский завод стройдеталь»» ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 25.06.2018г. о признании ООО «Батайский завод стройдеталь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 25.06.2018г. ООО «Батайский завод стройдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, генеральный директор ООО «Батайский завод стройдеталь» ФИО3 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Основным доказательством совершения обществом административного правонарушения является акт №687 от 27.04.2018г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. При этом, транспортным средством перевозился инертный груз (бетон), который при транспортировке являлся жидким грузом, при движении автомобиля нагрузки на ось могли изменяться, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена, соответственно, собственник автомобиля не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Заявитель полагал, что должностным лицом не доказано, что при погрузке были допущены нарушения, и нагрузка на ось была превышена.

В судебном заседании представитель ООО «Батайский завод стройдеталь» ФИО1 доводы жалобы поддержала, в случае отказа в удовлетворении жалобы просила учесть обстоятельства, изложенные в жалобе и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ООО «Батайский завод Стройдеталь» - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2018г. в 11 часов 00 минут, выявлено совершение 26.04.2018г. по адресу –1085км. автодороги М-4 «Дон» юридическим лицом ООО «Батайский завод стройдеталь» административного правонарушения, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов, без специального разрешения, а именно. 26.04.2018г. в 07 часов 08 минуты на СПВК №1, по адресу Ростовская область, 1085км. автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (бетон) грузовым автомобилем марки КАМАЗ г/н № ... под управлением водителя ФИО5 на основании товарной накладной от 27.04.2018г. №2033, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов. При осуществлении контрольного взвешивания, актом от 27.04.2017г. № ... установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси № ..., № ... автомобиля КАМАЗ, г/н № ..., составила 17.120т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 16.320т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0.800т. или 4,9%, что является нарушением требований Приложения № ... Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № ... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом №3395 об административном правонарушении от 04.06.2018г.; актом №687 от 27.04.2017г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта от 27.04.2018г.; объяснением водителя ФИО5 от 27.04.2018г. и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Батайский завод стройдеталь» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Батайский завод стройдеталь» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Батайский завод стройдеталь» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Батайский завод стройдеталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Батайский завод стройдеталь» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы председателя заявителя о снижении размера назначенного наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в материалы дела соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 25.06.2018г. в отношении общества в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 25 июня 2018 года о привлечении ООО «Батайский завод стройдеталь» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Батайский завод стройдеталь» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: