Приговор № 1-279/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-279/2025

производство № 1-279/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 апреля 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при помощнике судьи Шляйнинг Г.И., с участием

государственного обвинителя Останковой А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Романова А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в п. <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который является военнообязанным, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, работает, состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес обезличен>7, ранее судим:

<Дата обезличена> .... по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему были назначены наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (отбыто <Дата обезличена>), и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (на <Дата обезличена> не отбытый срок составляет 1 год 7 месяца 7 дней),

в отношении которого при производстве по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами), при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое ФИО2 отбыл <Дата обезличена>.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в период до <Дата обезличена> ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначены наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, которое до настоящего времени не отбыто, так как срок его отбывания заканчивается <Дата обезличена>.

Вместе с тем, около 10 часов 50 минут <Дата обезличена>, ФИО2, находясь возле <адрес обезличен>, достоверно зная, что является лицом, лишённым права управления транспортными средствами, а также подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, взял ключи от замка зажигания автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, являющейся его сестрой, сел за руль данного автомобиля, привёл его двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, проследовал по проезжей части автомобильных дорог, расположенных на территории <адрес обезличен>.

Около 10 часов 20 минут <Дата обезличена> возле <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен> транспортное средство ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял ФИО2, было остановлено сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и ФИО2 был отстранён от управления транспортными средствами, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайства о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО2 в ходе производства по уголовному делу в отношении него не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 95), составленному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническими или временными психическими расстройствами, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время (....). В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы ФИО2 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного закона, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с момента выдачи им водительских удостоверений.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ:

ч. 2 - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, является административным правонарушением;

ч. 4 - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определённой деятельностью состоит в запрещении заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.

Согласно ст. 86 УК РФ:

ч. 1 - лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости;

п. «в» ч. 3 - в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия или исполнения наказания.

На основании разъяснений, изложенных в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишённым права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь лицом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также повторно подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и вступившего в законную силу решения суда, вновь управлял транспортным средством.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; ранее судим; имеет среднее ...., но на постоянной основе, состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется посредственно; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых и хронических заболеваний, а также иных значимых проблем со здоровьем не имеет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им свой виновности в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления, поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении и участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения данного преступления.

При этом суд не усматривает активного способствования ФИО2 расследованию преступления, поскольку совершённое им преступление и все значимые для установления истины обстоятельства его совершения были выявлены сотрудником ГИБДД, а также, учитывая показания свидетелей обвинения по делу, которые подробно пояснили обстоятельства совершения ФИО2 преступления, вся представленная им информация, не имела существенного значение для установления истины по делу.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО2 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ФИО2 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве альтернативных основных.

Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению ФИО2

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, а также то, что совершение им преступления не было связано с тем, что он занимал какую-либо должность, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определённые должности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта с использованием автомобиля, то есть источника повышенной опасности, суд, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и смягчающие его наказание обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО2 за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказания в виде:

обязательных работ на срок 240 часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Приговором от <Дата обезличена>, то есть до совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления и ему назначены наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое на момент вынесения приговора по данному делу полностью не отбыто.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, назначенного ему предыдущим приговором, следовательно, наказание должно быть назначено ему на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного присоединения к назначенным наказаниям неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ему предыдущим приговором.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым к назначенным ФИО2 за совершение данного преступления наказаниям частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенную ему предыдущим приговором, в размере 1 года 2 месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказания в виде:

обязательных работ на срок 240 часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания в отношении него, не изменились и не отпали.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство ему не принадлежит.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату, действовавшему по назначению, за оказание им ФИО2 юридической помощи в ходе производства по уголовному делу в отношении него, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 должен быть освобождён от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска, на котором находятся видеозаписи; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; паспорта данного транспортного средства; договора купли-продажи указанного автомобиля от <Дата обезличена>, находящиеся у ФИО4, подлежат оставлению у законного владельца, поскольку представляют ценность и не являются предметами, запрещёнными к обращению, или подлежащими конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказания в виде:

обязательных работ на срок 240 часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенным ФИО2 наказаниям частично присоединить неотбытую им часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в размере 1 года 2 месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказания в виде:

обязательных работ на срок 240 часов;

лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату, действовавшему по назначению, за оказание им ФИО2 юридической помощи в ходе производства по уголовному делу в отношении него, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

оптического диска, на котором находятся видеозаписи; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2; копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего установленного законом срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>; паспорта данного транспортного средства; договора купли-продажи указанного автомобиля от <Дата обезличена>, находящиеся у законного владельца, оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________