Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-894/2020

№2-894/2020

УИД 61RS0010-01-2020-000433-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и сарай,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и сарай. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года имеет в собственности жилой дом площадью 17,6 кв.м. с надворными постройками, расположенными в границах земельного участка площадью 761 кв.м. по адресу: <адрес> В связи с тем, что жилой дом пришел в негодность, решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года было разрешено разобрать жилой дом с надворными постройками и возвести одноквартирный жилой дом размерами 8,0 х11,60 м жилой площадью 59,3 кв.м., общей площадью 194,2 кв.м., гараж с мастерской 6,5 х 12,0 м, летнюю кухню 5,0 х 3,5 м. В период с 1998 по 2014 год истцом был возведен двухэтажный жилой дом литер Е общей площадью 174,3 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. В 2014 году истец пристроил литер Е1 общей площадью 131,5 кв.м., жилой площадью 90,6 кв.м., мансарду нЕ общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., в результате реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась до 385,2 кв.м., жилая - до 178,3 кв.м.. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на жилой дом литер Е, Е1, нЕ, общей площадью 385,2 кв.м., жилой площадью 178,3 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в собственности истца имелся жилой дом площадью 17,6 кв.м. с надворными постройками, расположенными в границах земельного участка площадью 761 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом пришел в негодность, и решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено разобрать жилой дом с надворными постройками и возвести одноквартирный жилой дом размерами 8,0 х11,60 м жилой площадью 59,3 кв.м., общей площадью 194,2 кв.м., гараж с мастерской 6,5 х 12,0 м, летнюю кухню 5,0 х 3,5 м.

В период с 1998 по 2014 год истцом был возведен двухэтажный жилой дом литер Е общей площадью 174,3 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м. В 2014 году истец пристроил литер Е1 общей площадью 131,5 кв.м., жилой площадью 90,6 кв.м., мансарду нЕ общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., в результате реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась до 385,2 кв.м., жилая - до 178,3 кв.м.

Решением Управления по архитектуре и градостроительству города Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, так как отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а именно разрешения на строительство.

В целях проверки доводов истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой было представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из заключения следует, чтоконструктивные элементы помещений, расположенных в жилом доме лит. «Е,Е1,нЕ», относятся к первой категории технического состояния: нормальное исправное состояние. Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих норм и проектной документации. необходимости в ремонтных работах нет. Конструктивные элементы помещений, расположенных в сарае лит. «Ж», относятся ко второй категории технического состояния: удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям П группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.На период проведения исследования наружные несущие конструктивные элементы жилого дома лит. «Е,Е1,нЕ» не имеют повреждений, деформаций, трещин, отклонений от вертикали и иных признаков, указывающих на снижение их несущей способности, исключают возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств здания, а также разрушений, приводящих к необходимости прекращения их эксплуатации. При визуальном обследовании в доступных местах жилого дома лит. «Е,Е1,нЕ», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома на период обследования в целом работоспособное. Конструктивные элементы жилого дома лит. «Е,Е1,нЕ», на период визуального обследования обладают технической надежностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж.2. «Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа». Зона застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья на территориях застройки повышенной плотности использования территории и преимущественном размещении объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки. Индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны Ж.2, что соответствует целевому использованию земельного участка по <адрес> Объемно-планировочное решение жилого дома лит. лит. «Е,Е1,нЕ» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных нормВвод жилого дома лит. «Е,Е1,нЕ», общей площадью 385.2м2, состоящего из двух изолированных частей: жилого помещения общей площадью 317.5м2, в тч жилой 178.3м2 (на втором этаже лит. «Е», в пристройке лит. «Е1» и в мансардном этаже лит. «нЕ»), и нежилого помещения (гаража с мастерской на первом этаже лит. «Е») общей площадью 67.7м2, расположенных по <адрес>, возможен.

Также, жилой дом лит. «Е,Е1,нЕ», расположенный на территории земельного участка домовладения <адрес> находится в пределах межевых границ земельного участка по данным ЕГРН, которые совпадают с границами по фактическому использованию.

Таким образом, жилой дом относится к нормальному уровню ответственности зданий, и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении истцом прав третьих лиц на владение и пользование принадлежащим им земельным участком и домом, судом не установлено. Доказательств того, что истцом допущено при возведении спорной постройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил представлено не было, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

Определением от 17 марта 2020 года для разрешения возникшего спора назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2, оплата возложена на истца.

Судебная экспертиза по делу проведена, экспертом дано заключение, которое представлено в материалы гражданского дела.

Эксперт обратился в суд с заявлением о взыскании оплаты за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 48 000 рублей. В обоснование заявления указано, что экспертные исследования выполнены в полном объеме, заключение эксперта, вместе с материалами гражданского дела направлено в адрес суда. До настоящего времени оплата за производство судебной экспертизы не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в данном конкретном случае, следует исходить из положений ст. 222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку полностью несет риск возможных убытков и издержек, связанных с судьбой самовольной постройки, поскольку возведение данного самовольного объекта произведено вследствие неправомерных действий лица-застройщика. Исходя содержания иска ФИО1 - это требование, направленное на признание права собственности на самовольную постройку, которое было удовлетворено, расходы, понесенные судом подлежат взысканию с лица, осуществившего самовольную постройку, право на которую было установлено судебным решением.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Администрации города Батайска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом и сарай.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер Е, Е1, нЕ, общей площадью 385,2 кв.м., жилой площадью 178,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату экспертизы в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года