Приговор № 1-383/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело № 1-383/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Великанова В.А.,

при секретаре Буздановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Ильясова С.К., представившего удостоверение № 243 и ордер № 11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь лицом, отвечающим установленным в сфере технического осмотра квалификационным требованиям оператора технического осмотра, не имея полномочий на выдачу заключения о возможности эксплуатации транспортного средства, а также принимать решение в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о выдаче диагностической карты, являющейся официальным документом и содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, заведомая зная, что решение данных вопросов входит в компетенцию технических экспертов - операторов технического осмотра, в нарушение п.п. 13 и 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении технического осмотра транспортных средств»), согласно которым технический эксперт может выдать диагностическую карту только после технического диагностирования методами визуального, органолептического контроля и с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств, совершил подделку и сбыт иных официальных документов, предоставляющих права - диагностических карт при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на неустановленном в ходе дознания сайте, увидел объявление о возможности сотрудничества по диагностическим картам, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды от реализации диагностических карт на транспортные средства. С указанной целью ФИО1 связался с неустановленным в ходе дознания лицом, от которого ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО1, пришло письмо с электронного адреса <данные изъяты>, в котором были указаны логин и пароль от входа в базу данных <данные изъяты> с помощью которой можно создавать диагностические карты на транспортные средства, в связи с чем ФИО1 получил доступ к указанной базе данных и возможность сбывать диагностические карты на транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное время, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для проведения технического осмотра и получения диагностической карты владелец транспортного средства обязан обратиться к оператору технического осмотра и предоставить ему свое транспортное средство для проведения такого осмотра, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт поддельных диагностических карт, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ранее ему не знакомой ФИО4, являющийся сотрудником ООО «АвтоТехКонтроль» и действующей в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем ФИО1 известно не было, сообщил ФИО4 о своей возможности сбыть диагностические карты на транспортные средства в количестве 6 штук: диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № диагностическая карта на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № и предложил ФИО4 приобрести у него указанные диагностические карты за денежные средства в сумме 1500 рублей, на что ФИО4 ответила согласием, после чего прислала на адрес электронной почты ФИО1 фотографии свидетельств о регистрации на вышеуказанные автомобили.

Убедившись в желании ФИО4 приобрести указанные диагностические карты и в ее платежеспособности, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, назначил ФИО4 встречу на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле ТЦ «Сиеста» г. Саратова, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время, имея переданные ему от ФИО4 фотографии свидетельств о регистрации с содержащимися в них данными на указанные транспортные средства, ФИО1, находясь в сторожке автостоянки, расположенной на пересечении улиц <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и имея реальную возможность руководить ими, без фактического осмотра транспортного средства и в отсутствие его владельца, осознавая, что диагностическая карта является официальным документом, поскольку представляет ее владельцу право эксплуатации транспортного средства и право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также возможность заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, при помощи имеющихся у него технических средств вошел в информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» и, используя при этом имеющиеся у него индивидуальные логин и пароль для доступа к Единой автоматизированной системе технического осмотра (ЕАИСТО), получил диагностические карты в базе ЕАИСТО: диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, в которые внес заведомо ложные сведения о проведении у указанных выше автомобилей в пункте технического осмотра ООО «АвтоТехКонтроль» по адресу: <адрес> государственного технического осмотра, и о соответствии данных транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Затем ФИО1, используя принтер, распечатал составленные им диагностические карты на листах бумаги формата А4, на каждом из которых были проставлены подписи от имени технического эксперта, а также оттиски круглой печати «Станция технического осмотра транспортных средств * Российская Федерация *. Для диагностических карт», которые он получил по почте от неустановленного лица в неустановленные время и месте в начале февраля 2018 года, тем самым совершив подделку указанных диагностических карт в целях их дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение сбыта указанных поддельных диагностических карт, из корыстных побуждений, находясь в холле ТЦ «Сиеста», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО4, которой вновь подтвердил о своей возможности сбыть указанные диагностические карты, осознавая, что они являются поддельными и предложил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты диагностических карт.

ФИО4, выполняя требование ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, выданные ей ранее в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение сбыта поддельных диагностических карт, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в холле ТЦ «Сиеста», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и имея реальную возможность руководить ими, передал ФИО4 6 поддельных диагностических карт на автомобили: диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. а также 50 листов формата А4, на каждом из которых имеется оттиск круглой печати «Станция технического осмотра транспортных средств * Российская Федерация * Для диагностических карт», тем самым совершив сбыт поддельных диагностических карт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в холле ТЦ «Сиеста», расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, в результате чего преступная деятельность ФИО1 была пресечена и последний был доставлен в здание ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, где в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову у последнего были изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были выданы ФИО4 для проведения ОРМ «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут в кабинете № ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последней были изъяты: диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; диагностическая карта № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № а также 50 листов формата А4, на каждом из которых имеется оттиск круглой печати «Станция технического осмотра транспортных средств * Российская Федерация * Для диагностических карт», которые ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в холле ТЦ «Сиеста», расположенного по адресу: <адрес> сбыл ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглой печати «Станция технического осмотра транспортных средств * Российская Федерация * Для диагностических карт», расположенные в графе «подпись» в 6 вышеуказанных диагностических картах, а также на 50 незаполненных белых листах бумаги формата А4 нанесены не печатью ООО «АвтоТехКонтроль», экспериментальные образцы которой представлены на исследование.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие заболеваний, наличие на иждивении сына студента и отца инвалида, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «DNS» с блоком питания, сотовые телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД РФ по г.Саратову, передать по принадлежности ОУР ОП № в составе УМВД России по г.Саратову ФИО5;

диагностические карты, листы формата А4, хранящиеся при материалах дела, оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>