Решение № 12-215/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-215/2018

дело № 12-215/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска Цунаевой Н.В. от 26 апреля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде он не получал. В указанной в постановлении организации он не работает, по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что он действительно ранее был зарегистрирован по <адрес>. С 2012 года он зарегистрирован и проживает по другому адресу. В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 5 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП в случае изменения таких сведений, как фамилия, паспортные данные, адрес места жительства директора юридического лица регистрационный орган вносит изменения в реестр на основе данных, полученных из органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения. Таким образом, обязанности сообщать об изменении места регистрации в налоговый орган у него не возникает.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 5000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал. Место жительства ФИО1 указано: <адрес>.

На л.д. 11 имеется постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 12-13 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Омскинвестстрой» в качестве юридического лица, на ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 15 имеется акт об отсутствии уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не уплатил штраф в размере 5000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 21 имеются сведения о направлении ФИО1 судебной повестки по адресу нахождения ООО «Омскинвестстрой», повестка вернулась отправителю с отметкой «организация по указанному адресу не значится».

На л.д. 22 имеются сведения о направлении ФИО1 судебной повестки по адресу: <адрес>, повестка вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На л.д. 34-35 имеется копия паспорта ФИО1, из которой следует, что он была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Батумская, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 либо его представителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 либо его представителя

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 по месту его регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту проживания и регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещался.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.225.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска Цунаевой Н.В. от 26 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Е. В. Усенко