Решение № 12-215/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-215/2018

дело № 12-215/2018 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска Цунаевой Н.В. от 26 апреля 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде он не получал. В указанной в постановлении организации он не работает, по указанному адресу не проживает.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что он действительно ранее был зарегистрирован по <адрес>. С 2012 года он зарегистрирован и проживает по другому адресу. В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 5 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП в случае изменения таких сведений, как фамилия, паспортные данные, адрес места жительства директора юридического лица регистрационный орган вносит изменения в реестр на основе данных, полученных из органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения. Таким образом, обязанности сообщать об изменении места регистрации в налоговый орган у него не возникает.

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 5000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал. Место жительства ФИО1 указано: <адрес>.

На л.д. 11 имеется постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 12-13 имеется выписка из ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Омскинвестстрой» в качестве юридического лица, на ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 15 имеется акт об отсутствии уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не уплатил штраф в размере 5000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 21 имеются сведения о направлении ФИО1 судебной повестки по адресу нахождения ООО «Омскинвестстрой», повестка вернулась отправителю с отметкой «организация по указанному адресу не значится».

На л.д. 22 имеются сведения о направлении ФИО1 судебной повестки по адресу: <адрес>, повестка вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

На л.д. 34-35 имеется копия паспорта ФИО1, из которой следует, что он была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Батумская, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 либо его представителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 либо его представителя

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 по месту его регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту проживания и регистрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не извещался.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского административного округа г. Омска Цунаевой Н.В. от 26 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Е. В. Усенко