Решение № 12-215/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-215/2018

Дело №12-215/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск 20.11.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Балацырь Е.В., с участием заявителя ФИО6,его представителя ФИО1, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО3, при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.09.2018 года, которым ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ФИО3 от 28.09.2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, указав, что ФИО4 Правил дорожного движения не нарушал, занял крайнее левое положение на проезжей части для выполнения манёвра поворота, выехав на встречную полосу, остановился, пропуская автобус, двигавшийся по крайней правой полосе во встречном направлении и почувствовал удар в свой автомобиль.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО3 в суде пояснил, что на месте ДТП оба водителя указали обстоятельства, изложенные в протоколе и схеме, ФИО4 признавал вину, сомнений в этом не возникло.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления делу об административном правонарушении № от 28.09.2018 года, 28.09.2018 года около 10 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД, перед разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9 О.А. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1. ПДД, при выполнении маневра водитель не должен создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Несмотря на несогласие ФИО2 о признании именно его виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, вина его подтверждается объяснениями иных участников ДТП – водителя ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, которую ФИО2, подписал, не оспаривая её правильность и произведённых замеров. Кроме того, из объяснений самого ФИО6 следует, что он отъезжая от <адрес> начал разворот налево в сторону <адрес>, не убедился в помехе слева, в результате произошло столкновение с автомобилем «Ниссан».

Вопреки доводам жалобы по смыслу п. 8.5 Правил дорожного движения водитель ФИО6 при совершении поворота налево обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, чего им сделано не было.

Собранные по делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными в их совокупности для принятия инспектором ДПС обоснованного решения о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не согласиться с которым у суда нет оснований. Причин для оговора либо предвзятости со стороны инспектора ДПС к лицу, признанному виновным в нарушении ПДД, суд не установил и таковые заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя ФИО6 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.09.2018 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Балацырь