Решение № 12-672/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-672/2019

Дело № 12-672/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.07.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.07.2019 года ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 у <адрес> водитель ФИО1 УВ., управляя автомобилем государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.3,1.5,8.1,8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность маневра и совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.06.2019г., объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, заключением эксперта и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу о виновности и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 об изменении постановления суда в части назначенного наказания, то они не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее наказание

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Довод ФИО1 о том, что он вину признал, вызвал скорую помощь и полицию, не может являться безусловным основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева