Приговор № 1-238/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Томской области Мариничева Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лукина А.В.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 26 марта 2018 года, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, общей массой 39,1 грамма, что является крупным размером, и вещество, которое является гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой 23,6 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанных наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 53 минут, в ходе личного досмотра, из левого наружного бокового кармана под замком куртки, в служебном автомобиле с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле .

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия в целом квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, однако в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается лишь на незаконное хранение им наркотического средства, таким образом, действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку указанная выше переквалификация действий ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у ФИО1 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4(четыре) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска по квитанции № 003486 от 18 апреля 2018 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018. Опубликовать 19.06.2018. Судья Д.В. Окунев