Апелляционное постановление № 22-191/2020 22-6909/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-158/2017

Судья Ильченко Е.Н. Дело № 22-191/2020 (22-6909/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судья Прокоповой Е.А.,

при секретаре Краморовой О.А.,

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «17» января 2020 года материалы дела по апелляционной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2019 года, которым Управлению Судебного департамента в Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления об устранении арифметической ошибки в постановлении о вознаграждении труда переводчика за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 года начальник Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО5 обратился в <данные изъяты> районный суд Новосибирской области с заявлением об устранении арифметической ошибки в постановлении о вознаграждении труда переводчика за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем применения по аналогии закона ст. 200 ГПК РФ; отметил, что судом ошибочно указано общее количество часов устного перевода 13 часов 30 минут вместо 8 часов 15 минут, соответствующих протоколу судебного заседания.

Постановлением от 25 ноября 2019 года суд отказал в удовлетворении указанного заявления.

В апелляционной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда от 25 ноября 2019 года, ставит вопрос об его отмене.

При этом автор жалобы, ссылаясь на положение Закона, регламентирующего деятельность судебного департамента, полагает, что Управление Судебного Департамента в Новосибирской области относится к иным лицам, права и законные интересы которого затрагивает обжалуемый судебный акт, так как является получателем бюджетных средств, организует финансовый контроль, в том числе на предмет законности и обоснованности взыскиваемых сумм за счет средств федерального бюджета; акцентируя внимание на том, что заявление об устранении арифметической ошибки в постановлении о вознаграждении труда переводчика за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на применение аналогии закона, а не аналогии права, на отсутствии в уголовно-процессуальном законе норм, регулирующих вопрос устранения арифметических ошибок, описок в судебных актах, считает, что в данном случае должна быть применена аналогия закона.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М. просила постановление суда отменить, производство по заявлению начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО5 прекратить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вышеупомянутое постановление суда от 25 ноября 2019 года этим требованиям закона не соответствует.

Как установлено из материалов судебного производства, постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перечислить со счета Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Новосибирской области индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> оплату за участие в качестве переводчика при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, а именно: за осуществление устного перевода в ходе судебных заседаний <данные изъяты> рублей (за 13 часов 30 минут), транспортные расходы <данные изъяты> рублей, за проживание в гостиничном номере <данные изъяты> рублей (л.д.3-5).

14 октября 2019 года в <данные изъяты> районным суд Новосибирской области с заявлением об устранении арифметической ошибки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указании верного общего количества часов устного перевода – 8 часов 15 минут обратился начальник Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО5 (л.д.1-2).

То есть доводы заявителя сводятся к обжалованию размера взысканной суммы в постановлении об оплате услуг переводчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно п.3.7 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 26 августа 2015 года № 262 «Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Новосибирской области» к функциям Управления Судебного департамента в Новосибирской области относится, в том числе осуществление контроля за расходованием районными судами бюджетных средств лишь в части их финансово-хозяйственной деятельности.

Оценка законности и обоснованности принятых судебных актов в части взыскиваемых денежных сумм за счет средств федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, к функциям данного Управления не относится.

Таким образом, поскольку Управление Судебного департамента в Новосибирской области не является участником судопроизводства по вышеупомянутому уголовному делу №, оснований для принятия к производству и рассмотрения заявления начальника данного Управления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление суда от 25 ноября 2019 года не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, производство по заявлению начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО5 об устранении арифметической ошибки в постановлении о вознаграждении труда переводчика за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратить.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, требующие безусловной отмены состоявшегося судебного акта с прекращением производства по соответствующему заявлению, суд не входит в оценку доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО5 отменить.

Производство по заявлению начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО5 об устранении арифметической ошибки в постановлении о вознаграждении труда переводчика за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № прекратить.

Апелляционную жалобу врио начальника Управления Судебного департамента в Новосибирской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А. Прокопова