Решение № 2-1710/2021 2-1710/2021~М-991/2021 М-991/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1710/2021

03RS0006-01-2021-001815-64

дело № 2-1710/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель поселений для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 594 кв.м., обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком отсутствующим. В обоснование иска истцом указано, что истцы приобрели жилой дом с надворными постройками по вышеуказанному адресу у В.В.П. по договору купли – продажи от 18.11.2004г. Продавцам указанное домовладение принадлежало на основании договора мены от 05.08.2003г. и решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 05.08.2003г. При оформлении права на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится домовладение, истцы заказали Выписку на земельный участок, после чего истцам стало известно, что до настоящего времени на названный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО4. На основании ст.35 Земельного Кодекса РФ, ст.273 ГК РФ истцы просят прекратить право пожизненного наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № с 05.08.2003г.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, и изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации и проживания, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст. 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ лишь собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своем усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, и ФИО3 являются собственниками домовладения по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель поселений для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 594 кв.м.

Указанное домовладение приобретено истцами по договору купли - продажи жилого дома с надворными постройками по вышеуказанному адресу у В.В.П.. 18.11.2004г.

В.В.П. указанное домовладение принадлежало на основании договора мены от 05.08.2003г. и решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 05.08.2003г., заключенного с ответчиком ФИО4.

Право наследуемого пожизненного владения спорным земельным участком было предоставлено ФИО4 на основании постановления главы Администрации г.Уфы 15.06.2001г. №.

О существующем праве на земельный участок истцам стало известно 29.01.2021г. при получении выписки на земельный участок, что следует из представленной копии в материалы дела.

Истцы считают, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных норм права.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если ицое не предусмотрено законом.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок нарушает права истцов, иного способа защиты нарушенного права, кроме как обращение в суд у истцов не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования

зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. ст. 131, 551 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, и ФИО3 к ФИО4 о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения за ФИО4 на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № с 05.08.2003г.

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021г.

Решение21.07.2021