Приговор № 1-633/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-633/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 20 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 20.07.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

1). **. ... судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

2). **. ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). ** ... судом ... по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден .... условно-досрочно по постановлению ... суда ... от **. на 1 год 10 дней;

4). **. ... судом ... по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению ... суда ... от ** на 6 месяцев 10 дней;

содержащегося под стражей с ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 19 часов до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории Садоводческого некоммерческого товарищества (далее по тексту СНТ) «...» ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства выбрал имущество, принадлежащее Д., находящееся в дачном доме непригодном для проживания, расположенном по адресу: .... Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 19 часов до 22 часов, более точное время не установлено, находясь на территории участка №, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Д. в помещении дачного дома, не являющегося жилищем, а также достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынул стекло в окне дома, через которое умышленно, незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения взял и поочередно вынес, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно с веранды дома стиральную машинку «Белка» стоимостью 1000 рублей, с комнаты дома с тумбы телевизор «Фунай» стоимостью 1500 рублей, электропечь «Мечта» стоимостью 2500 рублей, флягу алюминиевую стоимостью 3200 рублей, покрывало, материальной ценности не представляющее, всего похитил имущество на общую сумму 8200 рублей, причинив своими умышленными действиями Д. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. <данные изъяты> (т.1, л.д.112-117). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, а также данные об его личности (состоит на учете у нарколога <данные изъяты>; по месту жительства замечен в состоянии алкогольного опьянения), суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, ранее судимого и должных выводов не сделавшего, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности ФИО1, судимого за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от **. и полагает необходимым его отменить

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей Д. в сумме 4200 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимым ФИО1 причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от **. отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от **., в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **... в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с **. по **.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу: Д., ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ... - 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства: телевизор «Фунай», электропечь «Мечта», хранящиеся у потерпевшей Д., оставить в распоряжении потерпевшей; обувь ФИО1, переданную ему, оставить в его распоряжении; след обуви, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; обертку от конфеты, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; медицинскую карту ФИО1, переданную в регистратуру «АОПБ», оставить на хранении в указанном медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский