Приговор № 1-726/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-726/2024

№

УИД 50RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Джамоат Пахтаабад, <адрес>, имеющего начальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, нетрудоустроенного, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком, до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь за пределами территории Российской Федерации ФИО1 Х.Ю. изменил свои установочные данные на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), ФИО2 был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и отправлен по обратному маршруту следования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, прибыл на территорию Республики Беларусь в аэропорт <адрес>. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 6 часов 50 минут и не позднее 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 11 закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, следуя из Республики Беларусь автомобильным видом транспорта в качестве пассажира по федеральной трассе «Москва – Минск» (М1), действуя умышленно, не проходя пограничный и иные виды контроля, осуществил въезд в Российскую Федерацию в районе н.<адрес> горка <адрес> на 456 км автомобильной дороги Москва – Минск (М1), в точке с координатами: прямоугольными: x=6064774, y=6371915; географическими: СШ 54?41’28”; ВД 30?59’32,3”.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимым пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им стабильного дохода в виде заработка, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, считая, что именно такое наказание, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что судом в качестве основного вида наказания ФИО2 назначается штраф и, принимая во внимание время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым смягчить ФИО2 наказание.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, преставления через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова