Решение № 2-2417/2019 2-2417/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2417/2019

Дело № 2-2417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221, на основании заявления ФИО10 на получение международной кредитной карты, выдал ФИО10 международную кредитную карту № (договор №) с кредитным лимитом 15 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 19,00 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38,00 % от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.8. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО10 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000,00 руб.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО6, ФИО9.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 30 908,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 379,57 руб., задолженности по просроченным процентам 6 528,66 руб.

В соответствии с общим собранием акционеров от <дата> (протокол №) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № (договор №-р-819138450) в размере 30 908,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 379,57 руб., задолженности по просроченным процентам 6 528,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО10 - ФИО8.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования признал, против удовлетворения не возражал. Указал, что наследниками после смерти ФИО10 являются ФИО6 и ФИО8. Ответчик ФИО9 отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО10 в пользу ее сына ФИО6

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО10 на получение кредитной карты, <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, выдал ФИО10 международную кредитную карту Master Card Credit Momentum № (договор №-р-819138450) с кредитным лимитом 15 000,00 руб., на срок 12 месяцев, под 19,00 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифов Банка, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38,00% от суммы просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ФИО10 международную кредитную карту № с кредитным лимитом 15 000,00 руб.

Согласно свидетельства о смерти IV-АН № от <дата>, ФИО10, <дата> года рождения, умерла <дата>.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к предполагаемым наследникам умершей: ФИО6, ФИО9.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО11 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО10, <дата> года рождения, умершей <дата>, уроженки <адрес>, следует, что наследниками по закону являются: сын ФИО1, мать – ФИО5, супруг ФИО2, сын ФИО3.

Согласно заявления ФИО2 от <дата>, ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей ФИО4 в пользу ее сына ФИО1.

Согласно заявления ФИО5 от <дата>, ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей ФИО4 в пользу ее сына ФИО1.

<дата> ФИО3 нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО7 были выданы: свидетельство о праве на наследство по <данные изъяты>

<дата> ФИО6 нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО11 были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 30 908,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 379,57 руб., задолженности по просроченным процентам 6 528,66 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Однако исковые требования к ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик отказался от причитающейся ему доли на наследство после умершей ФИО10 в пользу ФИО6

Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО8 и ФИО6, так как ответчики ФИО8, ФИО6, являясь наследниками, в установленном законом порядке приняли наследство после умершей ФИО10, в связи с чем несут ответственность по обязательствам умершей, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах полученного наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127,25 руб.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № (договор №-р-819138450) в размере 30 908 рублей 23 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО9 – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья О.А. Власова