Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018~М-1693/2018 М-1693/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1883/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> строение 13 <адрес>. Во исполнение условий предварительного договора истицей ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был сдать в эксплуатацию жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не выполнил.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без ответа.

Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, убытки за аренду жилья в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.1 ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ФИО1) О.Ф и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО5, <адрес> строение 13 <адрес>. Во исполнение условий предварительного договора истицей ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не выполнил.

Из смысла договора следует, что ответчик, заключая предварительный договор о продаже квартиры в строящемся доме, ставил цель привлечь денежные средства граждан, в том числе истицы, для строительства многоквартирного жилого дома.

При этом в силу ч.2 ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации.

В нарушение указанных требований закона ИП ФИО2 осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию.

Согласно ч.1 ст.9 данного Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 ст.9 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ответчик привлекал денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязательство по передаче жилого помещения истице не исполнил, то требования истицы о взыскании с ответчика суммы 1 680 000 рублей, уплаченной по договору, и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Истцом приведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417дней.) по ключевой ставке 7,25%, сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Суд с данным расчетом истицы соглашается, поскольку он не противоречит ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13.03.2018г. истица направила ответчику заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера процентов и штрафа суд не усматривает, поскольку ходатайств о снижении ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств, позволяющих суду снизить размер процентов и штрафа, ответчиком также не представлено.

Истица также просит взыскать с ответчика понесенные убытки в виде расходов за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещения убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем, в силу положения п.п. 2,3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено положением п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие его вины в причинении вреда.

В разъяснениях п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

В подтверждение понесенных убытков, истицей предоставлены договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, акты передачи жилого помещения, акты сверок уплаченных денежных сумм за аренду жилья.

Поскольку судом установлен факт понесенных истицей убытков, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору в размере 1 <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель