Апелляционное определение № 33-4699/2026 Ж-4648/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции Лапина О.С.

Гражданское дело № 2-1569/2025

Апелляционное производство № 33-4699/2026

УИД № 77RS0030-02-2025-001573-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1, на определение Хамовнического районного суда адрес от 3 октября 2025 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-1569/2025 по иску ФИО1 к ООО «Актарус», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Актарус», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 просил признать недействительными публичные торги от 10 февраля 2025 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 184,1 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001057:1829 и применить последствия недействительности торгов; признать недействительными протокол о результатах торгов от 10 февраля 2025 года и заключенный по результатам публичных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Актарус» заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения одного из ответчиков - ТУ Росимущества в адрес, мотивированное тем, что правила об исключительной подсудности спора в данном случае не применимы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец, указывая на то, что иск предъявлен по месту нахождения спорного недвижимого имущества, так как публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью; истец является залогодержателем спорного имущества и должником по исполнительному производству, в рамках которого реализовывалось принадлежащее ему спорное имущество; в случае удовлетворения иска ему (истцу) будет возвращено право собственности на спорное имущество.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Направляя дело по подсудности в Мещанский районный суд адрес, по месту нахождения одного из ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчик ООО «Актарус» находится по адресу: адрес, ФИО3 пер., д. 2/6, стр. 13, ответчик ТУ Росимущества в адрес – по адресу: адрес, ФИО4 пер., д. 3, корп. Б, а ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

С указанными выводами согласиться нельзя и доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил признать недействительными публичные торги от 10 февраля 2025 года по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2003 года № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 закона адрес «О судоустройстве адрес»», указанная территория входит в юрисдикцию Хамовнического районного суда адрес.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности является необоснованным, а потому определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, с направлением дела суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Хамовнического районного суда адрес от 3 октября 2025 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Актарус», ТУ Росимущества в адрес, ФИО2 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности, в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Судья Ю.С. Мордвина