Решение № 12-294/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-294/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Коргчагиной У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой она считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила отменить обжалуемое постановление по изложенным в ней основаниям.

Представитель Центрального отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, заместитель начальника отдела ФИО4 представила в суд копии материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке сторон.

Изучив материалы дела по жалобе, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение участвующих лиц, судья считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 – удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом государственным инспектором г.Сочи по использованию и охране земель ФИО5 проведено административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № путем исследования состояния и способа использования указанного земельного участка, визуального осмотра, изучения данных ЕГРН, обмера спутниковым геодезическим приёмником TOPCON HIPER SR (серийный №).

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования – садоводство, кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб., площадь – <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО2, номер регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором из комбинированного материала. При обмере внешних границ участка с применением геодезической аппаратуры TOPCON HIPER SR (заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), фактически ФИО2 самовольно заняла часть земельного участка общей площадью 35,6 кв.м. из состава земель неразграниченной муниципальной собственности и с восточной стороны самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., что является нарушением ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ.

В связи с наличием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи ФИО5 в отношении ФИО2 (в её присутствии) составлен протокол об административном правонарушении по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Сочи ФИО3 вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение вышеуказанного правонарушения по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения физического лица ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схематических чертежей к акту административного обследования, заданием на проведение административных обследований объектов земельных отношений территориального отдела по Центральному району г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым принято решение о проведении административного обследования земельного участка с кадастровым номером № заявлением председателя СНТСН «Восход» в адрес государственного земельного надзора в г.Сочи, кадастровым планом земельного участка; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу по правилам ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из правового толкования диспозиции ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2 в части самовольного занятия земельного участка за пределами земельного участка, ей принадлежащего, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО2 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Материалами дела полностью подтверждается, что ФИО2 в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ самовольно заняла часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель неразграниченной муниципальной собственности и с восточной стороны самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судьёй не установлено.

Нарушение, допущенное ФИО2 в силу положений ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не являются предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, содержащиеся в жалобе доводы опровергаются фактически установленными обстоятельствами, противоречат материалам дела, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

При рассмотрении жалобы судом установлен факт нарушения ФИО2 требований земельного законодательства (ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ) и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: