Решение № 12-294/2020 12-5017/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-294/2020

судья – Чабан И.А. дело № 12-294/2020


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ г.Краснодара ФИО3 от <...> прекращено производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, не полноту исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, <...> г. в 17 ч. 30 мин. на <...> ФИО4 управляя автомобилем «Форд» государственный регистрационный номер <...>, двигаясь по <...> в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», во встречном направлении по дороге с односторонним движением, допустила столкновение с автомобилем «Фольцваген» государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя ФИО2

Судом нижестоящей инстанции установлено, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 03 октября 2018 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении.

<...> г. решением Октябрьского районного суда постановление от 05 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Инспектором по ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Краснодара, старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление, согласно которому производство по делу от <...> г. в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Однако с данными выводам судья нижестоящей инстанции не согласился по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ РФ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст» пунктом 5.5.3 «Знак 4.1.1 «Движение прямо» применяют для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.

Пунктом 5.5.4 на дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1., 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.

Согласно проведенной проверки Прокуратуры г. Краснодара от <...> г. постановление от 03 декабря 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 осуществляя поворот налево, допустила нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>.; решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> г., схемой ДТП от <...> г., фотоматериалами которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Вывод суда о необходимости отмены постановления инспектора ФИО3 от 15 августа 2018г. и направления дела на новое рассмотрение должным образом мотивирован.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО1 по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>