Приговор № 1-176/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

1-176/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 16 августа 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО10, его защитника адвоката Ахметзадина И.З.,

подсудимого ФИО2 ФИО11, его защитника адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>; <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО14 ФИО2 ФИО15 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видит их преступных действий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества подошли к металлическому ангару, расположенному на территории <данные изъяты> на западной окраине <адрес> на расстоянии в <адрес>, где ФИО2 ФИО18 занял позицию вблизи вышеуказанного ангара и приступил к наблюдению за появлением посторонних лиц с целью предупреждения ФИО1 ФИО19 о их появлении, тем временем ФИО1 ФИО20 согнул руками металлический лист стены, после чего через образовавшийся в стене проем, проник в помещение ангара, откуда тайно похитил 4 растяжки от сцепного устройства от сеялки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые через имеющийся проем между воротами и землей передал находящемуся снаружи ФИО2 ФИО21 После чего ФИО1 ФИО22, и ФИО2 ФИО23 совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 ФИО24, и ФИО2 ФИО25 распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27, Потерпевший №1 причинили имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., защитники Ахметзадин И.З., Мужавиров З.М., потерпевший ФИО7 (имеется заявление л.д.203) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33 по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35., согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются имеющиеся в уголовном деле их объяснения (л.д. 24-27), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, полное возмещение причинённого ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО2 ФИО36 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71), ФИО1 ФИО37 пог месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.106), ФИО1 ФИО38 и ФИО2 ФИО39 на учете врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 73, 108).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно, достичь без изоляции их от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 ФИО42, ФИО2 ФИО43 наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО44 и ФИО2 ФИО45 не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46, ФИО2 ФИО47 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание по 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 ФИО48, ФИО2 ФИО49 по 1 году испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 ФИО50, ФИО2 ФИО51 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав их не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО52, ФИО2 ФИО53 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчет№ об оценке рыночной стоимости растяжек сцепного устройства к сеялкам <данные изъяты> хранить при уголовном деле; растяжки сцепного устройства от сеялки марки <данные изъяты> в количестве 4 штук, вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись) Зайдуллин А.Г.

Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.