Приговор № 1-161/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу на должность оператора-заправщика АГЗС, расположенной по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь на автогазозаправочной станции ФИО9 расположенной по адресу: <адрес> осуществляя обязанности оператора-заправщика, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение раздела 2 должностной инструкции оператора-заправщика АГЗС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 требований п. 523 раздела XII «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, поврежден корпус баллона, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, заправил за денежное вознаграждение в сумме 650 рублей ФИО6 газом непрошедший поверку бытовой 50-литровый газовый баллон №, имеющий повреждения, срок назначенного освидетельствования которого истек, в связи с чем, указанный газовый баллон не должен был быть допущен к заправке газом в связи с имеющейся вероятностью разрушения данного газового баллона, чем оказал услугу по заправке газового баллона, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав тем самым угрозу безопасности жизни и здоровья ФИО6 и прочих лиц, находившихся там же и присутствовавших при заправке ФИО1 бытового газового баллона.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию, расследования преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения<адрес> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете заправки бытовых газовых баллонов газом» - возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство, хранящееся в <адрес> газовый баллон № – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дёмский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.