Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-273/2024 М-273/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Дело № 2-1442/2024

УИД 33RS0002-01-2024-000681-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

прокурора Морозовой Н.М.

представителя истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МКУ «ЦУГД», ООО «ВладСК», УЖКХ администрации г. Владимира о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением, к МКУ «ЦУГД», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- убытки, понесенные в результате получения травмы в размере ### в том числе: ###, необходимые для жизни в связи с травмой;

-компенсацию морального вреда в размере ### руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в темное время суток, истец у <...> по адресу: <...>, подвернула ногу, попав в технологический вырез в асфальте, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на амбулаторном лечении. Из письма <данные изъяты> содержание пешеходной дорожки тротуара между дорогой и домами <данные изъяты> ответственной организацией является МКУ «ЦУГД». В связи с повреждением здоровья истец до настоящего времени испытывает сильные боли, а также нравственные страдания, выразившееся в страхе возникновения возможных последствий после полученной травмы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УЖКХ администрации г. Владимира, ООО «ВладСК».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВладСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МКУ г. Владимира «Благоустройство», которое заменено на МКУ г. Владимира «Зеленый город».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП ВО «ДСУ№3».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УЖКХ администрации г. Владимира.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Со слов представителей о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования уточнял неоднократно. В последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит: Взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, понесенные в результате получения травмы, в размере ### из них: ### руб. потеря в зарплате, ### расходы на такси, ### акт судебно-медицинского исследования ###, ### доверенности, ### оплат судебно-мединской экспертизы, а также компенсацию морального вреда в размере ### (т.3 л.д.63).

Одновременно отказался от части требований по взысканию в пользу ФИО5 расходов за аптеку ### руб., расходов за товары для жизни в связи с травмой в сумме ### (т.2 л.д.231).

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.27) и дополнительных возражениях (т.3 л.д.5). Указала, что МКУ «ЦУГД» не является надлежащим ответчиком по делу, не является причинителем вреда истцу, Учреждение не привлекалось к восстановлению асфальтобетонного покрытия в местах выемок на тротуаре в районе <...> УЖКХ администрации г. Владимира. Работы по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись не только проезжей части, но и на спорном участке тротуара. В период события гарантийный срок по контракту не прошел. Полагала, что убытки и вред был причинен истцу в период гарантийных обязательств соответчика ООО «ВладСК». С ДД.ММ.ГГГГ Учреждению на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### переданы функции по содержанию и развитию сетей наружного освещения. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учреждение не являлось лицом, обязанным обеспечивать функционирование наружного уличного освещения. Также ставила под сомнение факт получения травмы истцом в указанное в иске время и дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение к врачу было ДД.ММ.ГГГГ в ### ч. Полагала, что истец могла получить травму при иных обстоятельствах в период времени до ### ч.ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Владимира ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признал, просил в иске к УЖКХ администрации г. Владимира отказать. Возражения, изложенные в отзыве, поддержал. Указал, что в соответствии с Техническим заданием к Контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта является в том числе ремонт тротуара от <...> Подрядчик в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ контракта обязан восстановить покрытие при проверке качества показателей с отбором проб асфальтобетонного покрытия. В адрес ООО «ВладСК» направлялся Акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием устранить дефекты асфальтобетонного покрытии в тротуаре напротив <...>. В связи с чем надлежащим ответчиком, по делу полагал ООО «ВладСК».

Представитель ответчика ООО «ВладСК» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на возражения (т.2 л.д.157). Указала, что работы по контракту ###Э от ДД.ММ.ГГГГ были приняты Заказчиком без претензий (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению контракт был расторгнут. В связи с этим на момент причинения ФИО5 вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, где произошло событие, находился в ведении МКУ «ЦУГД», которое является ответственным лицом за обеспечение безопасности на данном участке дороги.

Представитель третьего лица Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Дорожно-Строительное управление №3", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МКУ г. Владимира "Зеленый город»", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с заключением прокурора иск в части компенсации морального вреда является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ), и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером, у <...> по адресу: <...>, подвернула ногу, попав в технологический вырез в асфальте, в результате чего получила травму в виде <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на амбулаторном лечении.

Согласно справки <данные изъяты> (т.2 л.д.97) ФИО5, ### лет, обращалась в поликлиническое отделение травматологии и ортопедии ДД.ММ.ГГГГ, пациентка была обследована, установлен диагноз: <данные изъяты>. Для иммобилизации <данные изъяты> пациентке была предложена иммобилизация <данные изъяты>. От иммобилизации <данные изъяты> пациентка отказалась. <данные изъяты> пациенткой был приобретен самостоятельно.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ### <данные изъяты> (т.2 л.д.98) ФИО5 обращалась в медицинскую организацию в периол с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к врачу хирург, клинический диагноз – <данные изъяты>. Электронный лист нетрудоспособности ### дня.

Согласно справки ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду АО «ЭнергосбатТ Плюс» - работодателем истца ФИО5 (т.3 л.д.31), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работает во Владимирском филиале <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее среднемесячный заработок составил ###

Судом установлено, что местом падения и получения ФИО5 травмы является тротуар по адресу: <...>, у <...>.

В соответствии с Уставом МКУ «ЦУГД» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Учреждения является надлежащее эффективное содержание и уборка в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, содержание дорожной инфраструктуры, содействие в реализации управленческих функций жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> (п.2.1 Устава), предметом деятльности Учреждения является выполнение работ, оказание муниципальных услуг и исполнение муниципальных функций за счет средств бюджета города в целях обеспечения полномочий Учреждения в сфере благоустройства в соответствии с действующим законодательством РФ на территории МО <...> (п.2.2 Устава).

Приказом начальника ФИО12 ЖКХ администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено муниципальное задание для МКУ «ЦУГД» на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов (т.2 л.д.32-33).

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### МКУ «ЦУГД» переданы функции МКУ <...> «Благоустройство» по следующим видам деятельности: содержание и развитие сетей наружного уличного освещения, содержание и благоустройство кладбищ, включая учет и инвентаризацию захоронений, учет и выделение земельных участков для захоронений (т.2 л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации г. Владимира и ООО «ВладСК» заключен контракт ### в соответствии с которым Заказчик (УЖКХ администрации г. Владимира) поручает, а Подрядчик (ООО «ВладСК») принимает на себя обязательства в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ года» в рамках реализации национального проекта «безопасные и качественные автомобильные дороги» выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по <...> (от <...> до <...>) в городе <...> (т.1 л.д.132).

В соответствии с п. 2.5.3. Контракта предусмотренные настоящим Контрактом работы осуществляются в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение ### к Контракту).

Пунктом 2.10.1 Контракта установлен гарантийный срок на асфальтобетонное покрытие, начало течения которого с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (т.1 л.д.132-133).

Согласно Приложению 2 к Контракту График выполнения строительно-монтажных работ по ремонту автомобильной дороги по <...> (от <...> до <...>) в <...> - с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ

Техническим заданием к Контракту (Приложение ### т.1 л.д.140), предусмотрена Схема расположения объекта.

Приложением ### к Техническому заданию установлена Сводная ведомость объемов работ (т.1 л.д.142), состоящая из ремонта проезжей части и ремонта тротуара, а также прочих работ.

В соответствии с Гарантийным паспортом на законченный ремонтом участок автомобильной дороги (приложение ### к контракту) т.2 л.д.137 гарантийные сроки на асфальтобетонное покрытие установлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации г. Владимира и ООО «ВладСК» подписано Дополнительное соглашение ### к контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.1.6 контракта ( источник финансирования) изложен по иному. Остальные положения контракта оставлены из изменения. (т.2 л.д.230).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСК» и ГУП ВО «ДСУ №3» заключен договор субподряда ###, предметом которого является выполнение субподрядчиком в рамках контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств по ремонту автомобильной дороги по <...> от <...> до 44 (т.3 л.д.18).

Согласно техническому заданию к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23) цель выполняемых работ – восстановление эксплуатационного состояния проезжей части автомобильных дорог и повышение уровня безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен Акт отбора проб вырубок ( кернов) асфальтобетона (т.3 л.д.78). В соответствии с Ведомостью ### результатов испытаний контрольных образцов, взятых из асфальтобетонного покрытия по адресу: <...> (от <...> до <...>) содержание воздушных пустот в вырубках соответствует требованиях ГОСТ Р 58406.2-2020. ( т.3 л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладСК» и ГУП ВО «ДСУ№3» подписан Акт о приемке выполненных работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации г. Владимира и ООО «ВладСК» подписан Акт о приемке выполненных работ по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ (тю.2 л.д.220).

ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации г. Владимира и ООО «№ВладСК» подписано Дополнительное соглашение к контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. ### дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт ### от ДД.ММ.ГГГГ Однако гарантийные обязательства по настоящему контракту согласно п.### по результатам выполненных работ Стороны оставили в соответствии с п.### контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя начальника УЖКХ, сотрудников УЖКХ, сотрудников МКУ «Благоустройство» составлен Акт осмотра автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО <...> для определения объемов, видов дефектов и недостатков, а также сроков их устранения силами ООО «ВладСК» в соответствии с гарантийными обязательствами подрядчика (т.2 л.д.9), согласно которому были зафиксированы недостатки в покрытии проезжей части и тротуара, с приложением фотоматериалов. Согласно Акту отмечено разрушение а/б покрытия в тротуаре ###-а места на площади ### кв.м. каждый напротив <...> (т.2 л.д. 9 оборотная сторона).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ВладСК» и.о. начальника УЖКХ администрации г. Владимира сообщено о проведенном ДД.ММ.ГГГГ осмотре автомобильной дороги, проходящей по <...> (от <...> до <...>) в <...>, был выявлен ряд недостатков (дефектов), возникших в асфальтобетонном покрытии проезжей части. В подтверждение направлен Акт осмотра с предложением устранить указанные в нем недостатки (дефекты) в сроки, установленные контрактом (т.2 л.д.5).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.67) ООО «ВладСК» просит продлить сроки устранения дефектов автомобильной дороги по <...> в <...> до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлено приложение к Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту ###Э от ДД.ММ.ГГГГ автомобильных дорог общего пользования местного значения в МО <...> для определения объемов, видов дефектов и недостатков, а также сроков их устранения, силами ООО «ВладСК» (т.2 л.д.2). согласно которому по результатам осмотра дефекты силами подрядной организации ООО «ВладСК» устранены.

Из письма ### от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала ГУП ВО «ДСУ№3» (т.2 л.д.4) следует, что ГУП «ДСУ№3» устранило дефекты в соответствии с гарантийными обязательствами по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного с ООО «ВладСК» в рамках контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес УЖКХ администрации г. Владимира направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.68) за подписью директора ООО «ВладСК» о выполнении работ по устранению дефектов, выявленных в результате обследования автомобильной дороги по <...> (от <...> до <...>) в <...> в рамках гарантийных обязательств.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 имеет право требовать компенсации морального вреда в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой по адресу: <...> у <...> (тротуар). Указанный тротуар являлся предметом ремонтных работ по контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком по которому выступало ООО «ВладСК», которое и должно нести ответственность за причинении вреда здоровью истцу на основании ст. 1064 ГК РФ и в соответствии с условиями контракта. Так, в соответствии с п. 7.4.6 Контракта (т.1 л.д.135) Подрядчик обязан осуществлять входной контроль качества дорожно – строительных материалов, конструкций, операционный контроль выполняемых работ; участвовать в комиссиях по освидетельствованию, проведению выборочных независимых испытаний (п.ДД.ММ.ГГГГ контракта); за свой счет устранить выявленные в процессе выполнения работ недостатки (п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта); при проверке качественных показателей с отбором проб асфальтобетонного покрытия восстановить покрытие в течение дня отбора (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, истец получила травму путем попадания в технологический вырез асфальтобетонного покрытия на тротуаре. Данные вырезы и их место расположение зафиксированы на фотоматерималах, приобщенных к делу. Следовательно, ответчиком ООО «ВладСК» не исполнена обязанность по контракту ( п. ДД.ММ.ГГГГ) по восстановлению покрытия в течение дня отбора проб.

Пунктом 8.5 Контракта предусмотрено, что Подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за нанесение ущерба третьим лицам, произошедшего вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту (т.1 л.д.136).

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО «ВладСК» обязательств по контракту на него возлагается обязанность по возмещению вреда здоровью истцу ФИО5

Возражения стороны ответчика ООО «ВладСК» о том, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между ООО «ВладСК» и УЖКХ администрации г. Владимира без замечаний, а в ДД.ММ.ГГГГ г. дефекты, зафиксированные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в адрес Управления ЖКХ администрации г. Владимира, суд обоснованными не признает, поскольку в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об устранении дефектов, выявленных в результате обследования автомобильной дороги по <...> (от <...> до <...>). Сообщений по тротуару не было.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Со стороны ответчика ООО «ВладСК» надлежащих и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ФИО5 вреда здоровью, не представлено.

Оснований для возложения ответственности на иных ответчиков по делу: МКУ «ЦУГД» и УЖКХ администрации г. Владимира, равно как и привлечения всех ответчиков к солидарной ответственности, суд не находит. В связи с этим, в требованиях к МКУ «ЦУГД» и к УЖКХ администрации г. Владимира истцу суд отказывает.

Согласно Заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.244) на основании копии акта ###, учитывая обстоятельства и отвечая на вопросы определения суда, при судебно-медицинской исследовании ФИО5, у нее были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью <данные изъяты> тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше ДД.ММ.ГГГГ недель, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате непрямой <данные изъяты> травмы, в том числе при <данные изъяты> с последующим падением, как указано в исковом заявлении ФИО5, что подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, <данные изъяты>, состоянием поверхности <данные изъяты>

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО5, суд учитывает, степень тяжести причиненного вреда здоровью <данные изъяты> вину ответчика ООО «ВладСК», длительность (продолжительность) расстройства здоровья, необходимость амбулаторного лечения истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «ВладСК» компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере ### руб.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение утраченного заработка в результате повреждения здоровья производится в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Как отражено в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 29.03.2021 №5-КГ21-4-К2 при определении утраченного заработка (дохода) пенсии по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшение размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья ( п.2 ст.1085 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, сумма утраченного заработка подлежит исчислению с учетом полученных пособий по временной нетрудоспособности.

В силу п.2 ст.1086 ГК РФ все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчиков потерю в заработной плате, то есть утраченный заработок, который согласно представленному в редакции от ДД.ММ.ГГГГ расчету составляет ### (т.3 л.д.63-64).

По запросу суда работодателем ФИО6 (<данные изъяты> представлена справка ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.31), согласно которой среднемесячный заработок ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет ###. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. среднедневной заработок составлял ### За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее пособие по временной нетрудоспособности за счет средств страхователя составило ### За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее данные по прямым выплатам были переданы в СФР.

Однако в указанной справе работодателем допущена описка в годе, вместо ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как следует из материалов дела, вред здоровью был получен ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, на больничном она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дн.).

В соответствии с представленными истцом листами нетрудоспособности и расчетными листами, периоды временной нетрудоспособности ФИО5 были следующие: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д. 23-28). Больничный лист ### закрыт ДД.ММ.ГГГГ, выход на работу – ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.28).

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено за счет работодателя ### включая 13% НДФЛ (справка т.3 л.д.31). За счет <данные изъяты> истцу было выплачено, согласно представленным расчетным листам:

-за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.109 оборотная сторона) ### за ДД.ММ.ГГГГ дня (больничный с ДД.ММ.ГГГГ).;

-за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.110) – ### за ДД.ММ.ГГГГ дня - с ДД.ММ.ГГГГ и -за ДД.ММ.ГГГГ день - с ДД.ММ.ГГГГ

-за ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 110 оборотная сторона) – ### ДД.ММ.ГГГГ дня - с ДД.ММ.ГГГГ

Всего ФИО5 выплачено по больничным листам за счет средств <данные изъяты> (###) ### руб., за счет работодателя (страхователя) за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня) ### руб. Итого: ###

Согласно данным работодателя среднедневной заработок ФИО5 составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### руб. За период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней) средний заработок будет составлять ### (###).

Расчет суммы утраченного заработка: ### (размер выплаченных истцу пособий за счет работодателя и <данные изъяты>)= ###

В связи с данными расчетами, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию в пользу ФИО5 составляет ### с учетом 13%. Сторона истца расчет произвела без учета 13%НДС, что является неверным.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку представленный стороной истца расчет утраченного заработка был произведен без учета требований законодательства, и нарушает права истца на получение утраченного заработка в полном объеме, то суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает взыскать с ООО «ВладСК» как лица, ответственного за возмещение вреда здоровью, в пользу ФИО5 утраченный заработок в размере ###

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на такси в сумме ### в подтверждение чему представлены распечатки вызова такси, с указанием сумм и пункта назначения. Проанализировав представленные документы, суд находит данные требования обоснованными, поскольку данные затраты связаны с посещением истца лечебного учреждения, прохождением <данные изъяты> и др., что было следствием полученной ею травмы. Однако взыскиваются они в пользу истца в сумме ### что фактически подтверждено документами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, оплату которой произвела истец ФИО5 в сумме ### руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО5, то данные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ООО «ВладСК».

Также в пользу ФИО5 с ответчика ООО «ВладСК» взыскиваются расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ### руб., оригинал которой приобщен к делу (т.1 л.д.160).

В подтверждение затрат по оплате Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ### в сумме ### руб., истцом платежных документов не представлено, в связи с чем данные расходы в настоящем судебном заседании взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВладСК» (ИНН ###) в пользу ФИО5 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 250 000 руб., утраченный заработок в размере 47 538 руб. 45 коп., расходы на такси 4025 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 2800 руб., расходы по оформлению доверенности 2700 руб.

В остальных требованиях ФИО5 к ООО «ВладСК» отказать.

В требованиях к УЖКХ администрации г. Владимира, МКУ «ЦУГД» ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО «ВладСК» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1926 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 16.01.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева