Решение № 2-1442/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Дело №2-1442/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000033-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО3,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 748 руб. 29 коп. за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик уклонялся от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ Банк просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 748 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 632,45 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники после смерти ФИО3 – ФИО2, ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в возражениях на иск, пояснила, что она является опекуном несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО4, они находится в трудном финансовом положении, после смерти дочери ФИО3, отец ребенка ФИО2 помощи им не оказывал, ребенком не интересовался. Обязательства по кредиту должны быть распределены не соразмерно 1/3 доли в праве собственности на квартиру, оформленную по наследству, а исходя из супружеской доли в размере ? на ФИО2 и по ? на ответчика ФИО1 и несовершеннолетнего внука.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица нотариус ФИО5, представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства по кредитной карте с лимитом кредитования при открытии договора 0,10 руб., с процентной ставкой согласно тарифам Банка, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истцом в материалы дела представлены выписки по кредитной карте, расчет задолженности, в которых отражены даты снятия денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки

Как установлено судом и следует из материалов дела у ФИО3 образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 47 748,29 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено.

Банк направил ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным сведениям из отдела ЗАГС администрации г. Владимира.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>

Наследниками ФИО3 по закону являются ФИО1 (мать наследодателя), несовершеннолетний ФИО4 (сын наследодателя), в отношении которого ФИО1 является опекуном, и ФИО2 (супруг наследодателя).

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> – ФИО6 и ФИО4 по 1/3 доли каждому.

ФИО2, за свидетельством о праве на наследство по закону на указанную выше квартиру, к нотариусу не явился. Вместе с тем, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО3 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства к ее имуществу, что не противоречит ст. 1152 ГК РФ. В связи с чем, ФИО2 является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке приняли наследство, материалами дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом суд исходит из того, что один из наследников имущества умершей ФИО3, ее сын ФИО4 является несовершеннолетним и не может нести обязанности по оплате долгов за наследодателя в силу своего возраста, в связи с чем суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с его отца ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Обязанность по оплате приходящихся на несовершеннолетних детей долгов несут их родители. Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу именно отец обязан нести бремя расходов за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 вплоть до его совершеннолетия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчики ФИО2 и ФИО1 является наследниками умершего заемщика ФИО3, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ и нормами ст. 61 и 80 СК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из материалов дела, а именно выписки из ЕГРП установлено, что кадастровая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению. С ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 47 748 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме 1 632 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 1 632 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 748 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 632,45 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года