Приговор № 1-441/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-441/2020

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., ФИО1, помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Седовой И.А., предоставившей удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 02.06.2020г., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, комната 20, ранее судимого:

- 30.03.2012г. приговором <адрес><адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 28.06.2012г. приговором <адрес><адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 30.03.2012г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 15.11.2012г. приговором <адрес><адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес><адрес> от 28.06.2012г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 30.12.2016г. освобожден по отбытии срока наказания,

- 14.12.2017г. приговором <адрес><адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08.02.2019г. освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.119 ч.1, ст.325 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил на территории <адрес> разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, похищение у гражданина паспорта и других важных документов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14.07.2019г., более точное время не установлено, ФИО3 находясь по месту своего жительства в комнате <адрес><адрес>, где совместно с сожительницей ФИО5 №1 и ранее знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, при этом ФИО3 достоверно знал, что у Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства. В ходе распития спиртных напитков у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Л.О.АА.

В достижение поставленной перед собой цели, направленной на открытое хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14.07.2019г., ФИО3, осознавая противоправность совершаемых действий, находясь в комнате <адрес><адрес>, в присутствии ФИО5 №1, не понимавшей преступный характер действий ФИО3, подошел к Потерпевший №1 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся кулаком руки два удара в область лица последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на пол. После того как Потерпевший №1 попытался встать с пола, Я.В.МБ., с целью достижения поставленной перед собой цели и подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 умышленно нанес последнему два удара в область лица кулаком своей руки, от которых Потерпевший №1 также испытал сильную физическую боль, а затем в присутствии ФИО5 №1, не понимавшей преступный характер действий, ФИО3 открыто похитил из левого бокового кармана спортивных штанов лежащего на полу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего Потерпевший №1 потребовал прекратить в отношении него преступные действия и вернуть похищенные у него денежные средства. Однако ФИО3 от своих преступных намерений не отказался, и, игнорируя законные требования Потерпевший №1, осознающего преступный характер его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, а также для подавления воли последнего к сопротивлению, вышел за пределы своего преступного намерения на открытое хищение денежных средств, достал с полки шкафа, расположенного в той же комнате, предмет, схожий по внешним конструктивным признакам с боевым пистолетом, который умышленно стал демонстрировать Потерпевший №1, высказывая угрозы его применением в адрес последнего, тем самым напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни, не намереваясь при этом использовать вышеуказанный предмет для причинения вреда его жизни. Л.О.АБ., реально воспринимая угрозы, высказанные в его адрес ФИО3, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия и реально воспринимая реализацию угроз применения ФИО3 неустановленного в ходе следствия предмета по внешним конструктивным признакам схожим с боевым пистолетом, покинул комнату <адрес><адрес><адрес>.

Впоследствии ФИО3, похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Л.О.АА. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 22.07.2019г. в период с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес><адрес>, встретил ранее знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 В ходе разговора Потерпевший №1 попросил ФИО3 вернуть похищенные у него последним 14.07.2019г. денежные средства в сумме 15000 рублей, из-за чего у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 и находящегося с ним Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 попросил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подождать его у дома, а сам прошел <адрес><адрес>, взял из комнаты имеющийся у него предмет, по внешним конструктивным признакам схожий с боевым пистолетом, и опять вышел на улицу, где его ожидали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Вслед за ФИО3 на улицу вышла и его сожительница ФИО5 №1 Находясь около <адрес><адрес>, ФИО3, 22.07.2019г. в период с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, держа в руке предмет, по внешним конструктивным признакам схожий с боевым пистолетом, в присутствии ФИО5 №1, не понимавшей преступный характер действий, ФИО3 с целью оказания психического насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их запугивания, находясь в непосредственной близости от них, направил в их сторону ствол предмета, по внешним конструктивным признакам схожего с боевым пистолетом и высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы убийством, говоря: «Сейчас шмальну», которые они восприняли как реально исполнимые.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся рукой, в которой находился предмет, по внешним конструктивным признакам схожий с боевым пистолетом, один удар в область носа Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль. Угрозы убийством, высказанные ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как опасались за свою жизнь и здоровье, у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и высказывал угрозы убийством, держа в руке предмет, по внешним конструктивным признакам схожий с боевым пистолетом в непосредственной близости от Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Так же, 22.07.2019г. в период с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес><адрес>, встретил ранее знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1. ссоры, и высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1, увидел в левом боковом кармане спортивных штанов последнего паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 22.07.2019г. в период с 13 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь у <адрес><адрес>, достоверно зная, что находящийся в левом боковом кармане спортивных штанов Потерпевший №1 документ является паспортом гражданина Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно, из личной заинтересованности, похитил из левого бокового кармана спортивных штанов Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в обложке, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также находившиеся в паспорте другие важные личные документы на имя Потерпевший №1, а именно: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) 149-195-732 02, выданное в 2008г.; полис обязательного медицинского страхования серия №

После чего ФИО3 с похищенным паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 в обложке и другими важными личными документами Потерпевший №1: страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) и полисом обязательного медицинского страхования, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными документами по своему усмотрению

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. был дома <адрес> где снимал комнату. <данные изъяты> и Потерпевший №1 приехали к нему и пригласили поехать в ночной клуб, на что он согласился, после ночного клуба ездили в <адрес>, под утро приехали к нему домой с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 стал его оскорблять нецензурными словами в присутствии ФИО5 №1, она же его била ключами от квартиры. Затем Потерпевший №1 достал деньги купюрами по 1000 руб. отдал их ему, сказал, что на пиво, бензин, и попросил отдать ему из них 6000 руб., что он и сделал. Он выгнал Потерпевший №1, потому что тот стал кричать на ФИО5 №1 Телесные повреждения ему не наносил, пистолетом не угрожал, деньги он отдал сам. На эти деньги он покупал в последствии вещи и продукты.

22 июля был во дворе своего дома, сидели в кустах выпивал. Потерпевший №1 подошел со своими знакомыми, они сказали, что пришли его (подсудимого) бить. Он (подсудимый) объяснил всю ситуацию, его сосед ударил Потерпевший №1 с локтя. Никаких угроз не высказывал, пистолета у него не было. У ФИО5 №1 в халате был пистолет. Потерпевший №1 стал спрашивать пострелять. Потерпевший №1 в тот день покупал ящик пива, водку, они выпивали. Потерпевшего он «пальцем не трогал», когда они познакомились, он был весь в синяках. Паспорт Потерпевший №1 он так же не брал, писать, читать не умеет.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении каждого преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 12.07.2019г. они встретились с ФИО3 поехали в <данные изъяты>, с ними был еще его знакомый ФИО5 №3. В какой-то момент ФИО5 №3 уехал, они еще выпили, потом поехали к ФИО3, там еще выпили. Дома у ФИО3 была супруга ФИО5 №1 Он (потерпевший) в разговоре сказал слово «сука», за это ФИО3 ударил его кулаком в голову. Он в этот момент сидел, после удара упал на пол, а ФИО3 вытащил из левого кармана спортивных штанов деньги 15000 рублей. Затем достал с полки пистолет, направил на него и сказал <данные изъяты>». Он собрался и ушел. На следующий день он сходил в травмпункт, сделали снимок, был сломан нос. На следующий день они с Потерпевший №2 пошли к ФИО3, по пути встретили его. Он сказал, что деньги сейчас вынесет, вышел с ФИО5 №1 и пистолетом, начал им махать. ФИО5 №1 набросилась на него, царапала, кричала. ФИО3 его ударил, потом достал пистолет, сказал, что сейчас «<данные изъяты> забрал паспорт, в котором были полисы.

По ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.112-117, т.2 л.д.26-30) данные им в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13.07.2019г. получил зарплату около 23000 рублей, из них отложил на кредит около 15000 рублей и положил их в левый карман штанов. В тот же день позвонил ФИО3, и предложил ему встретиться, на что он согласился, они с ФИО5 №3 за ним заехали и поехали в ночной <данные изъяты>, где он и ФИО3 выпивали спиртное, затем 14.07.2019г. около 02 часов они с ФИО3 решили поехать домой к последнему. Дома была его девушка ФИО5 №1, они стали втроем распивать спиртные напитки. В какой - то момент, в ходе разговора, он употребил в своей речи нецензурное слово, но никого обозвать не хотел, это было сказано для связки слов. ФИО3 из-за этого разозлился, и у них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он почувствовал физическую боль и упал на пол. После чего стал вставать, но ФИО3 нанес ему еще два удара кулаком по лицу. Он ударов ФИО3. не наносил. Когда он еще лежал на полу, ФИО3 из левого кармана его спортивных штанов, вытащил его деньги в сумме 15000 рублей. Стал просить ФИО4 отдать данные денежные средства обратно, на что тот ответил, что не отдаст. ФИО3 сказал, чтобы он ушел, при этом достал из кармана брюк, пистолет, который направил на него. Воспринимал пистолет как настоящий, опасался, что ФИО3 может из него выстрелить, не стал спорить и решил уйти.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что такие показания давал, на момент допроса обстоятельства помнил более детально.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 ему рассказал, что один гражданин у него за слово «сука» забрал деньги, предложил пойти разобраться. Они пошли по улице, зашли в магазин, когда вышел из магазина, Потерпевший №1 ему показал на ФИО3, который проходил мимо и сам к ним подошел, сказал «пацаны, пойдемте, я Вам деньги отдам, они у меня дома». Они подошли к общежитию на <адрес>. ФИО3 видимо пошел домой к себе, затем выбежал с девушкой, направил на него пистолет, сказал «убирайся, а то выстрелю». Пистолет был темный. Он приставил пистолет к его животу и сказал «убирайся, а то выстрелю, застрелю», на что он ему ответил «давай на кулаках», ФИО3 снова повторил, чтобы «убирался». После этого он убежал. Пистолет приставил впритык, он его чувствовал, пистолет не убирал. Потерпевший №1 находился метрах в 3-4, краем глаза он видел, что ФИО5 №1 на Потерпевший №1 размахивает руками, а Потерпевший №1 просто стоял.

По ходатайству защитника в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.158-160) данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2019г. они с Потерпевший №1 встретились около 13-14 часов на <адрес>. Гуляли по городу, в какой – то момент Потерпевший №1 предложил дойти до его знакомого ФИО3, забрать у него деньги. За несколько дней до этого Потерпевший №1 рассказал ему, что они с ФИО3 вместе выпивали у ФИО3 в квартире и во время распития спиртного ФИО3 отнял у Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей, при этом избив его и угрожая пистолетом. По дороге к ФИО3, они остановились возле <адрес>, мимо них прошли трое мужчин с ребенком, которые остановились неподалеку. Потерпевший №1 сказал, что один из них как раз и есть ФИО3 Потерпевший №1 отошел к ФИО3, через какое-то время позвал его, когда он подошел к Потерпевший №1, услышал как ФИО3 сказал: «Пошли ко мне, я отдам деньги». Подойдя к дому, ФИО3 зашел в подъезд, спустя какое-то время из подъезда выбежала девушка, а следом за ней ФИО3, у которого в руке находится какой-то предмет похожий на пистолет. Девушка подбежала к Потерпевший №1 и стала кричать на него, затем бить его по лицу. В это время ФИО3 стоял чуть сбоку и позади девушки, направлял в сторону Потерпевший №1 пистолет, ругался и кричал при этом, что сейчас выстрелит. Он стал говорить ФИО3, чтобы он убрал пистолет, предложил поговорить спокойно, на что он отказался, направил в его сторону пистолет, стал на него кричать, оскорблять, говорить, чтобы он уходил иначе он выстрелит в него. Угрозы ФИО3 он воспринимал, как реальные угрозы для его жизни и здоровья, так как ФИО3 был пьян, вел себя агрессивно, размахивал пистолетом в разные стороны, находился в непосредственной близости от него. Испугавшись, он ушел домой.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что такие показания давал, но он говорил следователю, что ФИО3 пистолет приставил ему к животу.

По каждому из преступлений вина ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2

Так свидетель ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что проживала с ФИО3 на съемной квартире по <адрес> Дома были 2 пистолета, купленные ею для самообороны, один из них пневматический, хранились в закрытом шкафу. О событиях произошедшего показала, что потерпевший пришел к ним в гости, у них получился конфликт, когда потерпевший обозвал ФИО3, была драка. ФИО3 ударил потерпевшего, от чего он упал, и залез к нему в карман штанов что-то достал, после этого попросил потерпевшего уйти. Потерпевший ушел. На следующий день потерпевший пришел с друзьями, просил вернуть деньги. Потом он еще раз привел своих друзей, чтобы подсудимый вернул деньги. Подсудимый сказал, что денег он никаких не брал, у него денег нет. Получился конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1 (т.1 л.д.142-145, 146-149), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает с ФИО3, в июле 2019г. ФИО3 попросил ее купить пневматический пистолет для самообороны, как для нее, так и для себя. 13.07.2019г. ФИО3 ночью он приехал с Потерпевший №1, они вместе распивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 назвал ФИО3 <данные изъяты>» и у них произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки Потерпевший №1, упал на пол, в этот момент ФИО3, что-то достал из штанов, одетых на Потерпевший №1, и убрал к себе в карман. Потерпевший №1 сопротивлялся, когда ФИО3 забирал у него что-то из кармана, просил его не брать, вернуть обратно. После того, как ФИО3 забрал у Потерпевший №1 что-то, достал из шкафа пистолет, который направил на Потерпевший №1 и сказал, чтобы он ушел, что тот и сделал. На следующий день ФИО3, сказал, что у него есть деньги, они купили на данные деньги продукты питания и одежду.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №1 пояснила, что показания подтверждает, детали в настоящее время забыла, на момент допроса события помнила лучше. Действительно ФИО3 применял пистолет, и когда потерпевший приходил с друзьями и просил вернуть деньги, разговор состоялся во дворе общежития. ФИО3 пистолет просто держал в руках. Направлял его на Потерпевший №1, говорил, чтобы он уходил, сказал «Либо ты сейчас уйдешь, либо будет хуже».

ФИО5 ФИО5 №2, допрошенная в судебном заседании показала, что сын позвонил и сказал «<данные изъяты>». После звонка, минут через 40 ФИО11 пришел весь грязный, сказал, что его избил знакомый и забрал 15000 рублей. На следующий день, когда она вернулась с работы ФИО12 не было, вечером он позвонил, сказал, что его на <адрес> избили и забрали паспорт. Они встретились около травмпункта, он был весь в крови, ссадины на лице. Сказал, что какая-то женщина тыкала ключами.

По преступлению от 14.07.2019г. вина ФИО3 так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №3 (т.1 л.д. 142-145, 146-149), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которых 13.07.2019г. они с Потерпевший №1 заехали за ФИО3 к общежитию расположенному в пер.Учебный, а затем поехали все вместе в <данные изъяты>». Там они играли в бильярд, Потерпевший №1 и ФИО3 выпивали пиво и водку, за алкоголь платил Потерпевший №1 В течении дня Потерпевший №1 говорил ему, что получил зарплату и у него есть деньги. Лично он видел у Потерпевший №1 стопку тысячных купюр, когда он доставал деньги, чтобы расплатиться за алкоголь. В какой-то момент он уехал, на следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО3 избил его и отнял деньги.

По преступлениям от 22.07.2019г. вина ФИО3 так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №4 (т.1 л.д. 165), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса из которых следует, что 22.07.2019г. около 14 часов она гуляла со своей собакой возле дома и видела, как около турника мужчина похожий на цыгана, ударил другого мужчину кулаком по лицу. Она отвернулась, думала, что конфликт исчерпан, но потом увидела, что у мужчины, которого ударил цыган, пошла из носа кровь. Он стал уходить от цыгана, а тот пошел за ним и когда сзади задрал вверх кофту, то в его брюках увидела воткнутый в брюки пистолет, который он хотел достать. Однако, идущая рядом с ним девушка остановила его, сказав: «Ты что, дурак что ли» и цыган пистолет из брюк не доставал.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении каждого инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела: а именно по преступлению от 14.07.2019г. сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № № (т.1 л.д. 90), из которого следует, что 14.07.2019г. в 11 час. 06 мин. Потерпевший №1 сообщил, что по адресу: <адрес> избил ФИО4 и забрал из кармана 21000 руб.; заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № (т.1 л.д. 69), где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14.07.2019г., находясь по адресу: <адрес> применило насилие, похитило его имущество на общую сумму 15000 руб.; договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от 02.08.2019г., согласно которого ФИО5 №1 продала, а <данные изъяты>» приобрело пневматический пистолет № рублей, страйкбольный пистолет <данные изъяты> 300 рублей (т.1 л.д. 167), договор изъят по протоколу от 04.09.2019г., на основании постановления о выемки от 04.09.2019г. и осмотрен по протоколу от 22.11.2019г., после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 170, 171-172, 179-182); по двум преступлениям от 22.07.2019г. - сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № (т.1 л.д. 66), согласно которого ФИО6 сообщила 23.07.2019г. в 05 час. 42 мин., что поступил Потерпевший №1 с диагнозом ушибленные раны тканей лица, со слов 22.07.2019г. в 19 час. 00 мин. избил неизвестный по адресу <адрес><адрес>; сообщением о происшествии, зарегистрированном в № (т.1 л.д. 68), согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что в понедельник около дома распивал спиртные напитки с ФИО4, который затем вытащил из кармана деньги 15000 руб. и паспорт; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019г. (т.1 л.д. 71-72), которым осмотрен участок местности, расположенный около домов 5А и 3А по пер. Учебный <адрес>, участвующий при осмотре заявитель указал на место, где у него произошла борьба с неизвестным; журналом первичных обращений, (т.1 л.д. 208), согласно выписки из которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обращался за медицинской помощью 22.07.2019г. в 20 час. 30 мин., установлен диагноз – <данные изъяты>; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 19.02.2020г., согласно которого свидетель Потерпевший №2 опознал ФИО3 как лицо, которого он видел 22.07.2019г. около <адрес>А по пер.Учебный <адрес> (т.1, л.д.161-163).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенных преступлений. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей не имеется.

При этом суд находит расхождения в показаниях свидетелей и потерпевших незначительными и не влияющими на квалификацию действий подсудимого, после оглашения показаний как потерпевшие, так и свидетели подтвердили показания, которые были ими даны на стадии предварительного расследования и поскольку именно эти показания более точные и подробные, суд кладет именно их в основу приговора, неточности в показаниях потерпевших и свидетелей в судебном заседании суд относит на давность произошедшего о чем и пояснили допрошенные в судебном заседании.

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

По смыслу закона, как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Дата, время и место совершения преступления от 14.07.2019г., достоверно установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО5 №1, сообщениями и заявлениями о преступлении и сторонами не оспариваются.

Совершение данного преступления ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными в ходе предварительного следствия, которая являлась непосредственным очевидцем произошедшего, и видела как ФИО3 несколько раз ударил потерпевшего, забрал из кармана его брюк денежные средства, а затем угрожая предметом похожим на пистолет и его использованием выгнал потерпевшего из комнаты, где происходили все события.

Размер причиненного ущерба установлен показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же подтверждаются и показаниями ФИО3

Для квалификации действий лица по ст. 162 УК РФ решающее значение имеет способ хищения, который заключается в применении насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения такого насилия как способе завладения чужим имуществом, а также способе его дальнейшего противоправного удержания.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред жизни и (или) здоровью человека.

Угроза немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях завладения чужим имуществом является средством психического насилия. Оно может выражаться в словах, жестах, демонстрации оружия или иных предметов, применение которых может быть опасным для жизни потерпевшего.

Учитывая характер предмета, которым ФИО3 угрожал потерпевшему – предмет по своим конструктивным особенностям похожий на пистолет, субъективного восприятия угрозы самим Потерпевший №1, который воспринимал данную угрозу реально и испугался за свою жизнь, совершение ФИО3 конкретных демонстративных действий – нацеливание пистолета в сторону потерпевшего Потерпевший №1, с учетом того, что ранее ФИО3 несколько раз ударил потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни».

Корыстный мотив совершенного ФИО3 деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый, нападая на Потерпевший №1 имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, а именно денежных средств, желал обратить их в свою пользу, и установлен из показаний потерпевшего Потерпевший №1, демонстрация пистолета, направление пистолета в сторону потерпевшего с целью, чтобы потерпевший ему передал денежные средства.

ФИО7 сознавал, что им совершается нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» так же нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и выражается в применении ФИО13 для достижения своей преступной цели и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, предмета похожего на пистолет, который был направлен непосредственно на потерпевшего.

Состав преступления является оконченным с момента нападения на Потерпевший №1 в целях завладения денежными средствами, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

По смыслу закона, придаваемому правоприменительной практикой под угрозой убийством, следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Угроза оружием (наставление или даже только показ) всегда должна рассматриваться как угроза убийством.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ выражается в форме активных информационных действий – в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Преступление является оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы. Обязательным признаком угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является ее реальность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 во <адрес><адрес>, обращаясь к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 22.07.2019г. направлял на них предмет похожий на пистолет, при это говоря «сейчас шмальну», указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, а так же свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №4,

Угрозы ФИО3 были реальными, его действия давали потерпевшим основания опасаться ее осуществления, его поведение и взаимоотношения с потерпевшими, учитывая тот факт, что ранее ФИО3 уже применял указанный предмет с аналогичными угрозами в отношении Потерпевший №1, объективно свидетельствуют о реальности угрозы.

При этом ФИО3 имел прямой умысел на совершение преступления, поскольку обладая свободой воли, угрожал убийством потерпевшим, осознавая при этом общественно опасный характер своего поведения, тем более, что его сожительница ФИО5 №1 уже в тот момент, когда он только намеревался направить пистолет на потерпевших сказала ему «ты что с ума сошел что ли». Мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли в тот момент, когда потерпевшие обозначили причину своего прихода, а именно возврат, ранее похищенным им у Потерпевший №1 денежных средств.

Одновременно с этим ФИО3 у Потерпевший №1 был похищен паспорт, в котором так же находились иные важные документы.

По смыслу закона паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 из левого кармана спортивных штанов Потерпевший №1 похитил паспорт, а также другие важные документы свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования, с данными документами ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении каждого преступления.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению от 14.07.2019г. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению от 22.07.2019г., совершенному в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению от 22.07.2019г. в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Так согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.02.2020г. (т.2 л.д. 137-138) ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты>

Суд, учитывая его поведение на предварительном следствии и в суде, а так же тот факт, что стороны не оспаривали заключение экспертов, у суда сомнений во вменяемости так же не возникло, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию,

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому из преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, степени этого опьянения, а так же как опьянение повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроен, на воинском учете не состоящего, учитывая состояние его здоровья, в том числе на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данных статьей, назначает, в целях исправления осужденного по ст. 162 и ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом того, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 63 УК РФ, то положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению применению не подлежат, преступления, предусмотренные ст. 119 и ст. 325 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Одновременно с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что комплекса смягчающих наказание обстоятельств не достаточно для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания по каждому преступлению руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, фактические обстоятельства, совершенного 14.07.2019г. преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3 суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.119 ч.1, ст.325 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, содержания под стражей с 13.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, медиа изображение пистолета пневтического Stalker S84 - хранить в материалах уголовного дела;

- спортивный костюм, спортивные штаны, футболку, кроссовки, вернуть ФИО3 или его родственникам, в случае не истребования в течение 6 месяцев, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь

С П РА В К А

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО18 удовлетворить.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

- квалифицировать действия ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ исключить признак состава преступления «похищение у гражданина других важных личных документов», назначенное наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ смягчить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.