Приговор № 1-37/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город ФИО3 25 февраля 2019 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г. ФИО3 ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудряшова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевшего З.С.А.,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате городского округа город Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено в г. ФИО3 при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 года, примерно в 12 час 20 минут, в г. ФИО3 Нижегородской области, водитель ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем марки «Шевроле» (Chevrolet) модели «Вива» (Viva), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № №, в светлое время суток, совместно с пассажиром З.С.А., сидевшим на переднем пассажирском месте, двигался по проезжей части ул. Серебряные Ключи, по направлению от оздоровительного комплекса «Профилакторий» к ул. Силкина со скоростью примерно 60-70 км/час. Двигаясь с указанной скоростью по проезжей части указанной улицы, в районе дома ... по ул. ... г. ФИО3 Нижегородской области, в вышеуказанное время, водитель ФИО2, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, выехал на обочину, где совершил наезд на препятствия - деревья, тем самым нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки «Шевроле» (Chevrolet) модели «Вива» (Viva), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пассажиру З.С.А. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: сотрясения головного мозга. Перелома передней дуги большого затылочного отверстия (перелома затылочной кости). Перелома дужки С7 слева без смещения. Ротационного подвывиха С1 позвонка. Ушибленных ран задней поверхности шеи, 3-пальцев левой кисти, которые согласно заключению эксперта № 14 от 16.01.2019 года носят характер тупой травмы, механизм – удар, и относятся к повреждениям: перелом передней дуги большого затылочного отверстия (перелом затылочной кости) причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Перелом дужки С7 слева без смещения. Ротационный подвывих С1 позвонка причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны задней поверхности шеи, 3-пальца левой кисти причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Причинение данных телесных повреждений З.С.А. в результате наезда автомобиля на препятствие – дерево, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, потерпевшим З.С.А. не исключено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Кудряшов С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший З.С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства в ... ул. ... характеризуется удовлетворительно. В распитии спиртных напитков замечен не был. Жалоб со стороны жителей с. ... на ФИО2 не поступало (л.д.121);

по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.127);

привлекался неоднократно в течение года к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.115);

по данным ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Шевроле Вива (л.д.116);

по данным поликлиники №1 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России сведения о ФИО2 отсутствуют (л.д.108);

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 за медицинской помощью в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не обращался (л.д.110);

по данным ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница» ФИО2 под наблюдением у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.122, 123);

на воинском учёте в военном комиссариате города ФИО3, как гражданин пребывающий в запасе не состоит (л.д.112);

состоит на воинском учёте в военном комиссариате городского округа города Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области (л.д.125)

на учёте в ГКУ ЦЗН города Сарова по состоянию на 10.12.0218 года не состоит (л.д.119).

Со слов ФИО2 хроническими заболеваниями он не страдает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде ограничения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и его последствий, данных о личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права управления транспортным средством, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания полагает необходимым лишить его данного права.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенные ФИО2 материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 на весь период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за территорию образования фактического своего места пребывания, то есть за пределы ... с учетом времени занятости ФИО2 на работе и не изменять место своего фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и извещать указный орган о перемене места регистрации;

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ОМВД по г. Арзамасу не позднее 3 рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты> на имя: ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника А.А.Б. в ходе следствия в сумме 6350 рублей и в суде на защитника Кудряшова С.В. в сумме 3600 рублей, а всего 9950 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова