Приговор № 1-134/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2024Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-134/2024 61RS0022-01-2024-000582-58 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 07 февраля 2024г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хорева В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 03.04.2023 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 22 ноября 2022 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, достоверно зная, что на полке, расположенной с левой стороны от входа в ванную комнату в вышеуказанной квартире находятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, он – ФИО1, в вышеуказанное время, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающая в данной квартире Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки, расположенной с левой стороны от входа в ванную комнату указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, плетение «Сингапур», весом 2,48 гр., длиной 40 см., стоимостью 15000 рублей, серебряную подвеску 925 пробы в виде буквы «В» с белыми недрагоценными камнями, стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16 500 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью и несовершеннолетними братом и сестрой, оказывает помощь престарелому родственнику. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда, менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.04.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - оригинал бирки, фотографии – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет серии РПЛ № от <дата> продолжить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 марта 2025 г. по делу № 1-134/2024 Апелляционное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2024 Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 7 августа 2024 г. по делу № 1-134/2024 Апелляционное постановление от 1 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 1-134/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-134/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 1-134/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |