Решение № 2А-44/2024 2А-44/2024(2А-768/2023;)~М-586/2023 2А-768/2023 М-586/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-44/2024

Дело ...

...

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 03 апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- представителей административного истца: ФИО1, ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства (Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) к ГУ ФССП по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) (далее – Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю 24.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства лесного хозяйства Красноярского края на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу №. Указанным решением на административного истца возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенных на земельном участке площадью ... м?, расположенном на расстоянии ... м в восточном направлении от ..., в квартале ... выдел ... и ..., в границах координат ... ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району Красноярского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Министерство является органом исполнительной власти края, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со ст.83 ЛК РФ за счет средств субвенций из федерального бюджета. В Перечне мероприятий по осуществлению отдельных полномочий РФ в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов РФ, утвержденном Приказом Минприроды России от 06.08.2019 №529 отсутствуют мероприятия, связанные с выявлением, фиксацией, ликвидацией мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В связи с тем, что данные мероприятия не относятся к компетенции министерства, бюджетные средства на реализацию данных мероприятий министерству не предусмотрены. Ликвидация несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда Красноярского края не является переданным полномочием РФ в области лесных отношений в соответствии со ст. 83 ЛК РФ, соответственно финансирование данных мероприятий не осуществляется за счет средств субвенций из федерального бюджета. Министерством в адрес Рослесхоза, Минприроды России направляются письма о необходимости финансирования мероприятий по очистке лесного фонда от несанкционированных свалок. В мае 2023 года в адрес Рослесхоза в очередной раз направлено письмо о выделении субвенций из федерального бюджета для ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда. Министерством с 2019 года направляются предложения в корректировку Закона о бюджете Красноярского края, в министерство финансов Красноярского края о выделении средств на проведение работ по очистке территории государственного лесного фонда от захламления отходами производства и потребления. Министерством принимаются меры по получению финансирования из бюджета Красноярского края: в июне 2022 года в министерство финансов Красноярского края направлены предложения по введению новых расходных обязательств на очередной 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 годов; в феврале 2023 года в министерство финансов Красноярского края направлены предложения по введению новых расходных обязательств на очередной 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 годов; в июне 2023 года в министерство финансов Красноярского края направлены письма о выделении денежных средств для ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда. Законом Красноярского края от 09.12.2022 №4-1351 «О краевом бюджете на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» расходы на проведение работ по очистке территории государственного лесного фонда от захламления отходами производства и потребления не предусмотрены. Принимая во внимание нормы БК РФ о сроках, порядке формирования бюджета субъекта, а также то, что исполнение требований исполнительного документа при отсутствии денежных средств, заложенных в бюджет невозможно, у министерства отсутствует реальная возможность исполнить решение суда без корректировки бюджета. Министерством проводится работа по выявлению несанкционированных свалок, по результатам которой информация обо всех выявленных несанкционированных свалках направляется в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края для рассмотрения вопроса по включению их в реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Таким образом, Министерством принимаются все возможные меры для исполнения решения суда и надлежащего исполнения обязательства. Обращает внимание на наличие у Министерства уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению административный истец указал, что в Личном кабинете Министерства в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде или на бумажном носителе в министерство не поступало. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об отправке, доставке в адрес министерства постановления о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит сведения о том, когда и каким способом министерством получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о дате истечения срока для добровольного исполнения, о том в чем выразилось нарушение, а также об установлении судебным приставом-исполнителем обстоятельств непреодолимой силы, при которых министерство не имело возможности выполнить требования исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит отметки об его утверждении старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району. Сведения об исполнении ФИО3 обязанностей старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району постановление о взыскании исполнительского сбора не содержит. Доказательств наличия у ФИО3 полномочий по использованию ЭЦП для утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора в электронном виде, как старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району не представлено.

Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Богучанского района Красноярского края.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, дополнительно пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, процедура взыскания исполнительского сбора нарушена. В настоящее время решение Богучанского районного суда исполнено, исполнительное производство окончено.

Административные ответчики – ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание в суд не представили, не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО3

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО3 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление, указав, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством портала ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и направлено в адрес должника посредством портала ЕПГУ, имеются сведения о его получении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска направлены поручения о вручении документов должнику (предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, требования об исполнении судебных решений). Согласно поступивших ответов от Министерства, должником предпринимаются все меры направленные на исполнение судебного решения. Однако фактически меры по ликвидации свалок не предпринимаются. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица помощник Прокурора Богучанского района Акимкин Ю.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края подлежат удовлетворению, в связи с тем, что доказательств надлежащего вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 75 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также содержит разъяснение о том, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю 24.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства лесного хозяйства Красноярского края на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу ....

Указанным решением на административного истца возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенных на земельном участке площадью 1430 м?, расположенном на расстоянии 2000 м в восточном направлении от <адрес>, в квартале ... выдел ... и ... участкового лесничествав ..., в границах ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено предупреждение руководителю Министерства лесного хозяйства Красноярского края о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, которое получено Министерством лесного хозяйства Красноярского края 19.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 15-дневный срок с момента получения требования.

Указанное требование получено Министерством лесного хозяйства Красноярского края 19.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа до 30.06.2023г.

Указанное постановление получено Министерством лесного хозяйства Красноярского края 20.06.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края направлены письма в Министерство природных ресурсов Российской Федерации «О проблеме ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда», в которых содержится просьба о выделении Красноярскому краю дополнительных средств для ликвидации несанкционированных мест размещения отходов производства и потребления на территории государственного лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края направлено письмо в Правительство Красноярского края «О ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда» с просьбой о выделении средств из краевого бюджета для ликвидации свалок на территории государственного лесного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края Министру финансов Красноярского края представлены предложения по увеличению расходных обязательств на 2023 финансовый год и плановый период 2024-2025 годов.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края направлено письмо в Правительство Красноярского края «О ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда» с просьбой о выделении денежных средств из краевого бюджета для исполнения вступивших в законную силу решений судов о ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края направлено письмо Руководителю Федерального агентства лесного хозяйства «О финансировании мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на землях лесного фонда» с просьбой о выделении субвенций из федерального бюджета для финансирования указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края Министру финансов Красноярского края направлено письмо «О выделении финансирования» для ликвидации свалок на территории Богучанского района.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края направлено письмо в Правительство Красноярского края «О выделении финансирования для ликвидации свалок» с просьбой о выделении дополнительных средств для ликвидации свалок в том числе в Богучанском районе, а также информацией о заключении государственного контракта на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории, расположенной в пределах границ государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края направлено письмо в Правительство Красноярского края «О выделении финансирования для ликвидации свалок» с просьбой о выделении дополнительных средств для ликвидации свалок в том числе в Богучанском районе.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений представителей административного истца суд приходит к выводу о том, что какие-либо допустимые доказательства того, что должник Министерство лесного хозяйства Красноярского края получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть доказательства того, что должник был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа в материалах административного дела отсутствуют, стороной административного ответчика, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, при отсутствии подтверждения такого надлежащего уведомления, вынесение постановлений о взыскании исполнительских сборов не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.06.2023 года вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 не содержит сведений об его утверждении старшим судебным приставом.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение действия (бездействия) государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии иных допустимых доказательств требования административного истца являются законными и обоснованными.

Судом также проверен и факт соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный указанной нормой действующего законодательства, в данном случае суд полагает не пропущенным, так как оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить Министерство лесного хозяйства (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 года.