Приговор № 1-288/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № 1-288/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-001653-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 25 сентября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение № 1219 ордер № 56053, подсудимого ФИО1, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, … часть текста отсутствует … ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от «ДАТА», вступившим в законную силу «ДАТА», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «СУММА» рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

«ДАТА» около «ВРЕМЯ», ФИО1 в … часть текста отсутствует …, расположенного по адресу: «АДРЕС», где у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «M» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», принадлежащим Б.В.Б.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «ДАТА» около «ВРЕМЯ» завел двигатель автомобиля марки «M» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», принадлежащий Б.В.Г., и управляя им, начал движение в сторону «АДРЕС».

«АДРЕС» в «ВРЕМЯ» старший полицейский 1 отделения взвода полиции МОВО по Выксунскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» прапорщик полиции Ш.А.Г., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере охраны общественного порядка, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.6» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», … часть текста отсутствует … в районе дома «АДРЕС», остановил автомобиль марки «M» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР» под управлением ФИО1 После чего, «ДАТА», прибывший на место инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области К.Р.М., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в «ВРЕМЯ» установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – … часть текста отсутствует … мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 176852 от 03 августа 2019 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Тарасова Е.В. в судебном заседании согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Малявин С.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает, что назначенное ему наказание не сможет превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст.314- 317 УПК РФ соблюдены.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по г. Выкса … часть текста отсутствует … (л.д.8),

- рапортом старшего полицейского 1 отделения взвода полиции МОВО по Выксунскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» … часть текста отсутствует … (л.д.9),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … часть текста отсутствует … (л.д.10),

- чеком об исследовании технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» … часть текста отсутствует … (л.д.11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … часть текста отсутствует … (л.д.13),

- протоколом о задержании транспортного средства … часть текста отсутствует … (л.д.14),

- постановлением по делу об административном правонарушении … часть текста отсутствует … (л.д.34-35),

- постановлением по делу об административном правонарушении … часть текста отсутствует … (л.д.37-38),

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств … часть текста отсутствует … (л.д.32,39),

- протоколом допроса свидетеля Ч.Д.А., согласно которому … часть текста отсутствует … (л.д.40-41),

- протоколом допроса свидетеля Ш.А.Г., согласно которому … часть текста отсутствует … (л.д.42-43),

- протоколом допроса свидетеля К.Р.М., согласно которому … часть текста отсутствует … (л.д.44-45),

- протоколом допроса свидетеля Б.В.Г., согласно которому … часть текста отсутствует … (л.д.46-47),

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которому, … часть текста отсутствует … (л.д.57-58).

Указанные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ, как допустимые. Нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 … часть текста отсутствует ….

ФИО1 ранее не судим, … часть текста отсутствует ….

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются … часть текста отсутствует ….

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению личности осужденного. ФИО1 следует предоставить шанс примерным поведением и трудом доказать свое исправление, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу … часть текста отсутствует …

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья А.С. Борисов