Приговор № 1-341/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой М.Д.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от **.**.*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 1.08.2017 по 5.08.2017 (точные дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, прибыл в ангар, расположенный в д. Ваулино Псковского района Псковской области, рядом с четвертым километром автодороги «Псков-Ваулино-Торошино», где в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов данного дня, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», используя основные части, узлы и детали газового пистолета ИЖ- 79-8, приобретенного им в начале июня 2017 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены), самодельным способом изготовил пистолет № ТИС 7279, который согласно заключению эксперта № 1046 от 02.04.2019 года является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием и к стрельбе пригоден.

Он же, совершил незаконное хранение, перевозку, ношение, сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01.08.2017 года по 05.08.2017 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены), у ФИО1, находящегося в ангаре, расположенном в деревне Ваулино Псковского района Псковской области, рядом с четвертым километром автодороги «Псков-Ваулино-Торошино», знающего о том, что хранение, перевозка, ношение и сбыт огнестрельного оружия на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения запрещены, в нарушение требований Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», возник преступный умысел на незаконное хранение, перевозку, ношение и сбыт огнестрельного оружия - пистолета № ТИС 7279.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку, ношение и сбыт пистолета № ТИС 7279, не имея соответствующего разрешения на указанные действия, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного ангара в указанный день, положил пистолет № ТИС 7279 в находящийся при нем рюкзак, после чего используя попутный транспорт перевез его в город Псков. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в городе Пскове в тот же день, имея при себе пистолет № ТИС 7279 пришел к <...> Пскова, где около 19.00 часов сел в принадлежащий П.С.С. автомобиль «Опель Вектра» (государственный регистрационный знак автомобиля в ходе дознания не установлен), припаркованный около <...> Пскова, после чего, находясь в указанном автомобиле, продал П.С.С. пистолет № ТИС 7279, тем самым совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта №* от **.**.*** года пистолет № ТИС 7279 является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием и к стрельбе пригоден.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ, он же совершил незаконное хранение, перевозку, ношение, сбыт огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной по двум эпизодам, наличие шести несовершеннолетних детей, состояние здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учетах в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 1 л.д. 226), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился (т. 1 л.д. 228), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 223), по месту регистрации не охарактеризован (т. 1 л.д. 231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 232), по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (т.1 л.д. 234), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 235).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

С учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания, который может быть назначен осужденному оказался менее строгим, чем нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 223 ч.1 УК РФ, поэтому суд назначает ему наказание, ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности и условий жизни подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному, наличии смягчающих обстоятельств в совокупности, отсутствии отягчающих обстоятельств наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, применив ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд также не применяет по тем же основаниям.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Остапенко Д.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Кроме того, пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории РФ, уничтожаются органами внутренних дел, в порядке, установленном МВД РФ.

Поэтому вещественное доказательство - пистолет №ТИС 7279 подлежит передачи в отделение полиции №1 УМВД России по г.Пскову.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Остапенко Д.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ФИО12

ФИО12

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался