СудАкт в соцсетях

Решение № 12-1054/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-1054/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Административные правонарушения

12-1054/2019
РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 ноября 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Клементьева И.А.,

с участием представителя юридического лица ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России на постановление № о назначении административного наказания по п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 20 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» привлечено к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» допустило размещение транспортного средства г/н № на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018г. №1789, по адресу: <адрес>.

ПредставительФГБУЗ СМКЦ ФМБА России обжаловал данное постановление, просит его отменить, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении автомобиль марки <данные изъяты>, находился в пользовании водителя ФИО1, согласно объяснениям которого, в указанный день он взял служебный автомобиль <данные изъяты> получил путевой лист и приступил к работе, около 11.00 часов он почувствовал недомогание, на указанном служебном транспорте подъехал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> на общественном транспорте проехал в поликлинику, где ему был выдан больничный лист №. После посещения поликлиники ФИО1 проехал на служебном автомобиле в гараж учреждения, где в ДД.ММ.ГГГГ сдал служебное транспортное средство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, в результате противоправных действий ФИО1 выбыл из пользования ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России с 11 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. находилось в личном пользовании ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы,в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которому представитель административной комиссии просит в удовлетворении жалобы ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России отказать, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу юридического лица без участия представителя административной комиссии.

Свидетель ФИО1 показал, что работает водителем в ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России. За ним закреплен автомобиль <данные изъяты>. Не отрицает, что именно он 17.09.2019г. управлял автомобилем <данные изъяты> и оставил его во время и месте, указанные в акте мониторинга, т.е. у <адрес>, поскольку находился в медицинском учреждении, после чего был оформлен больничный лист. Затруднился пояснить причину, по которой автомобиль ранее не был сдан в гараж организации.

Выслушав представителя ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 14.10.2014 года N 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп.14 п.4 ст.39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №1789, на озелененных территориях запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Совершение ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается: фотоматериалами, протоколом заседания административной комиссии по делу №.

На фотоматериалах видно, как автомобиль, принадлежащий ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России размещен на озелененной территории. Адрес объекта: <адрес>.Указанное обстоятельство установлено должностным лицом административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти- ФИО8., которыми зафиксировано на надлежащее устройство - фотоаппарат марки <данные изъяты>, зарегистрированный за номером № факт парковки автомобиля с г/н № на озелененной территории. Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Указанное доказательство является допустимым и соответствующим положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы стороны заявителя о том, что ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России не имело умысла на нарушение закона, не предвидело и не могло предвидеть наступления каких - либо вредных последствий, поскольку транспортное средство в результате противоправных действий ФИО1 выбыло из пользования ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ. находилось в личном пользовании ФИО1, в связи с чем, ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России не может быть привлечено к административной ответственности, а может быть привлечен сам ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России является собственником автомобиля, и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в служебное время, находясь в трудовых отношениях с ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, следовательно, ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России несет ответственность за его действия.

Факт принадлежности автомобиля на праве собственности ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России и его управление ФИО1 - работником организации в момент фиксации правонарушения - заявителем не оспаривается и подтверждается сведениями из ГИБДД, объяснениями ФИО1, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданным организацией ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России о разрешении выезда водителю ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> трудовым договором № от 20.09.2010г., приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 20.09.2010г.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку им нарушены пп.14 п.4 ст.39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 №1789.

Обстоятельства, указанные в постановлении фактически подтверждаются исследованной совокупностью доказательств, положенных в основу постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти.

Таким образом, действия ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России правильно квалифицированы по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

При вынесении постановления, административная комиссия приняла во внимание факт совершения административного правонарушения ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России - впервые.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, административной комиссией были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения юридического лица от административной ответственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области № о назначении административного наказания ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 27 сентября 2019 года, - оставить без изменения, а жалобу ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья И.А.Клементьева