Приговор № 1-47/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025

76RS0017-01-2025-000321-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Катышевой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – Ярославского районного прокурора Ярославской области Корнилова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шприца Е.В., представившего удостоверение № 1180 и ордер № 1534,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 декабря 2024 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления, то есть без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 9,702 грамм, в крупном размере, в период с неустановленного в ходе предварительного следствия времени, но не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел вышеуказанное психотропное вещество, которое незаконно хранил для личного потребления, то есть без цели сбыта при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

24 декабря 2024 года около 16 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 850 метрах от <адрес>А по <адрес>, д. <адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта при ФИО1, вещество, содержащее в своём составе амфетамин — является психотропным веществом, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № массой 9,702 грамм, в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра последнего, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 30 минут, в здании УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своём составе амфетамин — психотропное вещество, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 указанного выше психотропного вещества массой 9,702 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что употребляет психотропное вещество амфетамин на протяжении нескольких месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине в мессенджере «Телеграмм» с целью личного потребления он заказал вышеуказанный наркотик весом 10 грамм, оплатив за него около 10 000 рублей. После ему на телефон «Редми» пришли географические координаты и фотография места оборудованного «тайника» с заказанным им наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе со своей знакомой ФИО15, с которой они неофициально работают в одной и той же организации - «<данные изъяты>», ездил по делам фирмы, и когда они оказались в <адрес>, откуда до места расположения тайника было ближе всего, он решил также поехать и забрать заказанное им вещество. Свидетель №1 он сказал, что ему надо съездить в «одно место». Они передвигались на его автомобиле Хюндай Санта Фе. Указанный «тайник» с наркотиком находился в лесополосе, расположенной недалеко от д. <адрес>. На место он ехал, сверяясь с показаниями GPS навигатора, куда он ввел присланные ему ранее координаты. Добравшись по автодороге к лесному массиву, где находился тайник, так как у него садилась зарядка на телефоне «Редми», он на другом своем телефоне «Айфон» ввел географические координаты вышеуказанного «тайника». Далее он предложил Свидетель №1 пройтись с ним в сторону леса. Они подошли к растущему в лесу дереву, куда указывали координаты, а также указанное дерево было запечатлено на присланной ему фотографии. У корней в снегу он обнаружил сверток с амфетамином и убрал в его левый карман своей куртки. После чего они начали выходить из лесополосы на дорогу, где оставался его автомобиль. Не доходя до автомобиля, они увидели незнакомых людей. Он предположил, что указанные люди могут быть сотрудники полиции и чтобы скрыть переписку с вышеуказанным интернет-магазином, он сломал свой телефон «Редми», ударив его о какое то твердое покрытие, от чего телефон покрылся трещинами и его корпус переломился. После чего он сразу был задержан сотрудниками полиции и доставлен вместе с Свидетель №1 в административное здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него был изъят вышеуказанный сверток с наркотиком, а также сотовый телефон «Айфон» с сим-картой «Теле-2» и «Мегафон», сотовый телефон «Редми», пластиковая трубочка, через которую он назально потребляет вышеуказанный наркотик, а также фонарик, который он использует для поиска «тайника» если темно. (л.д. 43-46, 92-94)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 на автомобиле Хюндай Санта Фе во второй половине дня ехали по рабочим делам, посетив несколько мест в <адрес>, и когда были в <адрес>, ФИО13 поехал куда-то за пределы города, как она поняла в сторону «Михайловского леса». Когда она его спросила, зачем они туда едут, тот сказал, что им надо доехать до одного места. В какой-то момент, когда они ехали в каком-то лесном массиве, точное место не знает, ФИО13 остановил автомобиль и сказал ей, чтобы она пошла с ним прогуляться. Она вышла из автомобиля и проследовала за ним. Он, сверяясь с экраном своего мобильного телефона, шел в лес, тогда она поняла, что, скорее всего, он там ищет закладку. Ранее она употребляла наркотики и приобретала их таким же образом, путем тайников, которые находила по GPS координатам. В какой-то момент она, увидев, что тот остановился и стал раскапывать снег, поняла, что он скорее всего нашел точку, где расположен тайник и сейчас ищет его содержимое. Она не стала дальше за ним следить, а отошла чуть подальше, так как ей хотелось в туалет. Что делал ФИО13 дальше, она не видела, когда вернулась к нему, тот сказал, что им пора обратно. Они вместе пошли той же дорогой к автомобилю, который был припаркован у обочины. Не доходя до автомобиля, их остановили сотрудники полиции и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее её и ФИО3 препроводили в какое-то административное здание. (л.д. 26-28)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, видно, что в декабре 2024 года в УНК УМВД России по <адрес> имелся оперативный материал в отношении ФИО2 возможно причастного к осуществлению незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 В результате проведенного мероприятия ФИО2 был замечен ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в Михайловском лесу <адрес>. ФИО2 сопровождала женщина, личность которой в последующем была установлена как Свидетель №1. В связи с тем, что согласно полученной информации ФИО2 мог при себе хранить наркотические средства, было принято решение о его задержании. ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в 850 метрах от <адрес>А по <адрес> д. <адрес>, после чего в связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте, доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>. Личный досмотр ФИО2 проводился около 18 часов, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. В помещение, где проводился личный досмотр ФИО2, также были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены их права при участии в проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Также у ФИО2 были изъяты 2 сотовых телефона, фонарик и курительное устройство. Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ УМВД России по ЯО, в результате которого установлено, что изъятое вещество является психотропным веществом - амфетамин. (л.д. 47-49)

Свидетели Свидетель №2, оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, и Свидетель №3, заместитель начальника УНК УМВД России по <адрес>, показания которых оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого и проведения личного досмотра ФИО1 (л.д. 59-61, 72-72)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 850 метрах от <адрес>А по <адрес> д. <адрес> задержано лицо по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (л.д. 4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 16 час. 25 мин. в 850 метрах от <адрес>А по <адрес> д. <адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин массой 9,702 грамм. (л.д. 5)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружены и изъяты трубка с остаточным количеством вещества внутри и сверток из полимерного материала с веществом внутри. (л.д. 7-10)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное вещество массой 9,702 г содержит в своём составе амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм вещества от объекта исследования. (л.д. 15-16)

Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> направляет начальнику СО ОМВД России по <адрес> рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности. (л.д. 29- 30)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> рассекретил результаты ОРД, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, находящиеся в рапорте №а/2141с от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> постановил представить в СО ОМВД России по <адрес> оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №а/5795 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-34)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены сверток с веществом внутри и трубка с веществом внутри. (л.д. 62-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств приобщены: вещество, содержащее в своём составе амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой после проведения экспертизы 9,683 грамм и его первоначальная упаковка; курительное устройство - трубка, в которой выявлен в следовых количествах амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 66-67)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленное на экспертизу вещество массой 9,692 грамм содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества после проведения экспертизы составила 9,683 г. (л.д. 104-107)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в представленной трубке был выявлен в следовых количествах амфетамин - психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 111-107)

В судебном заседании допрашивались свидетели защиты ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 доводится ей мужем. В браке они уже 10 лет. У неё была уже дочь, а затем у них родилась дочь. Старшую её дочь он воспитывает как свою и она называет его папа. Еще с ними проживает её брат – инвалид детства, за которым требуется уход и муж ей помогает в этом.

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО13 знает с детства, а с 2020 года работают вместе. Сейчас ФИО13 является его заместителем и проявил он себя только с положительной стороны.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3

Показания подсудимого ФИО4, признавшего себя виновным, показания указанных свидетелей объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Считая показания перечисленных выше свидетелей правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора подсудимого.

Так, оперативные сотрудники до рассматриваемых событий с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и их показания, в частности, касающиеся степени фактического участия подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников.

Показания свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 не являются информативными относительно существенных обстоятельств дела.

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, справка об исследовании, результаты оперативно-розыскной деятельности и иные документы.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что все указанные материалы дела получены с соблюдением норм УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и других правовых актов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган надлежащим образом, в связи с чем они правомерно использованы в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также доказательств. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к хранению наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на хранение наркотических средств сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имеется. Суд находит доказанными наличие у подсудимого самостоятельного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, и независимое от проведения оперативно-розыскных мероприятий выполнение им действий для его реализации.

Способы и фактические обстоятельства получения в процессе оперативно-розыскного мероприятия сведений, имеющих значение для дела, раскрыты сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в достаточном объеме и проверены в судебном заседании. Объективность доказательств, добытых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, сомнений не вызывает. Все результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный орган согласно постановлению, вынесенному правомочным должностным лицом УМВД России по <адрес>, в связи с чем, они правомерно использованы в качестве доказательств. Действия оперативных работников УНК УМВД России по <адрес> не влияли на формирование умысла подсудимого, направленного на незаконное хранение наркотических средств.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе стороны обвинения, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей, в сочетании между собой объективно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели психотропного вещества в крупном размере.

Как видно из показаний признавшего себя виновным ФИО1, 24.12.2024 в интернет-магазине в мессенджере «Телеграмм»» он приобрел для личного потребления 10 грамм психотропного вещества амфетамин. Во второй половине дня он вместе со своей знакомой Свидетель №1 Юлей, ездил по делам фирмы и затем проехал к тайнику с наркотиком, который находился в лесополосе, расположенной недалеко от д. <адрес>. Введя в телефон географические координаты вышеуказанного «тайника», он, предложив Свидетель №1 пройтись с ним в сторону леса, подошел к растущему в лесу дереву, куда указывали координаты, и в снегу нашел сверток с амфетамином, который убрал в левый карман своей куртки. После они начали выходить из лесополосы на дорогу, где оставался его автомобиль. Не доходя до автомобиля, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен вместе с Свидетель №1 в административное здание УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра у него был изъят вышеуказанный сверток с наркотиком, сотовые телефоны «Айфон» и «Редми», пластиковая трубочка, через которую он назально потребляет вышеуказанный наркотик, а также фонарик, который он использует для поиска «тайника» если темно.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет.

Так, свидетель Свидетель №1 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 на автомобиле Хюндай Сантафе ездили по рабочим делам, потом ФИО13 поехал куда-то за пределы города, как она поняла в сторону «Михайловского леса». В какой-то момент ФИО13 остановил автомобиль и сказал ей, чтобы она пошла с ним прогуляться. ФИО13 пошел в лес, сверяясь с экраном своего мобильного телефона, и она поняла, что, скорее всего, он там ищет закладку. Она ранее употребляла наркотики и приобретала их таким же образом, путем тайников, которые находила по GPS координатам. В какой-то момент она увидела, что ФИО13 остановился и стал раскапывать снег. Поняв, что он ищет тайник, не стала дальше за ним следить, а отошла в туалет, а когда вернулась к нему, тот сказал, что им пора обратно. Они пошли той же дорогой к автомобилю, но, не доходя до автомобиля, их остановили сотрудники полиции, которые сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ее и ФИО13 препроводили в какое-то административное здание.

В тоже время, согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, оперативных сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, в декабре 2024 года в УНК УМВД России по <адрес> имелся оперативный материал в отношении ФИО2 возможно причастного к осуществлению незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В связи с полученной информацией было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО2 был замечен в Михайловском лесу <адрес> в сопровождении женщины, личность которой в последующем была установлена как Свидетель №1. В 16 часов 25 минут в 850 метрах от <адрес>А по <адрес> д. <адрес> был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в карманах надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри, 2 сотовых телефона, фонарик и курительное устройство.

Кроме этого, свидетель Свидетель №3, заместитель начальника отдела УНК УМВД России по <адрес>, указывает, что он принимал участие в личном досмотре задержанного ФИО1, при этом у ФИО3 в кармане, надетой на нем куртке, были изъят сверток с веществом внутри, 2 сотовых телефона, фонарик и курительное устройство.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 психотропного вещества подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 в левом кармане надетой на нём куртки обнаружен сверток с веществом внутри. При этом не вызывает сомнений легитимный характер и соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО2, что подтверждается как показаниями указанных свидетелей, так и не оспаривается подсудимым, а также отсутствием каких-либо замечаний при производстве досмотра.

Вид и масса изъятого у ФИО1 психотропного вещества установлены справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество массой 9,702 г содержит в своем составе амфетамин – психотропное вещество, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленными факты, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил незаконное хранение наркотического средства, не имея на то соответствующего разрешения.

В соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является их оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку он хранил психотропное вещество при себе для последующего потребления в течение времени до момента его изъятия сотрудниками полиции. Длительность незаконного хранения правового значения не имеет.

Об отсутствии у ФИО1 цели сбыта психотропного вещества, помимо показаний подсудимого, свидетельствуют количество хранимого им психотропного вещества, а также то обстоятельство, что у него при себе находилась курительное устройство, в котором в следовых количествах выявлен амфетамин – психотропное вещество.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе амфетамин, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Количество изъятого психотропного вещества – амфетамин массой 9.702 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере» получил свое подтверждение.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты, в связи с чем, а также с учётом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, награждался грамотами, в том числе за приобретение гуманитарной помощи для военнослужащих, участвующих в СВО на Украине, участвует в оказании благотворительной помощи, оказывает содействие в повседневной жизни брату супруги, признанного инвалидом детства. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, а также принцип справедливости и полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО1

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе амфетамин - психотропное вещество с первоначальной упаковкой, массой после проведения экспертизы 9,683 г. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; курительное устройство - трубку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков