Приговор № 1-152/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 декабря 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павлик З.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч.1 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года ФИО1 обратилась к своему знакомому А с просьбой помочь оформить ей инвалидность третьей группы, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ А обратился к своей знакомой Б., которая в соответствии с приказом <данные изъяты> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о/д, была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> бюро № Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> (далее – бюро №), в соответствии с приказом <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность руководителя бюро № – врача по <данные изъяты>, должность которой с ДД.ММ.ГГГГ стала именоваться, как «<данные изъяты>», то есть, являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе – бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда РФ, расположенном по адресу <адрес>, в чьи полномочия входили организация работы по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, участие в заседаниях экспертных комиссий, принятие решения бюро по результатам проведения медико-социальной экспертизы граждан, установление факта наличия инвалидности, группы, причины, срока и времени наступления инвалидности, формирование протоколов проведения медико-социальной экспертизы и составление акта медико-социальной экспертизы, оформление и выдача получателю государственной услуги, признанному инвалидом (его законному представителю), справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с просьбой оформить третью группу инвалидности сроком на 1 год своей знакомой ФИО1, то есть, предоставить соответствующую государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы, по результатам которой выдать документы, подтверждающие факт установления инвалидности. Б., с целью получения взятки в виде денег за действия в пользу ФИО1, согласилась исполнить просьбу А., сообщив последнему, что за установление ФИО1 третьей группы инвалидности ей необходимо будет передать денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки, а также передать медицинские документы В. А сообщил ФИО1, информацию о необходимости передачи денежных средств за установление ему инвалидности третьей группы, а также ее медицинских документов, и, получив согласие, выполняя роль посредника при передаче взятки от ФИО1 Б., в мае – июне 2017 года, в один из дней, в <адрес>, получил от ФИО1 ее медицинские документы, после чего, в мае – июне 2017 года, в один из дней, в <адрес>, передал их Б

После получения документов ФИО1, необходимых для проведения МСЭ, Б., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обратилась в ООО «<данные изъяты>» к врачу-Г с целью составления последней подложного направления на медико-социальную экспертизу (посыльного листа) на ФИО1, являющегося основанием для проведения МСЭ, с указанием в нем заведомо ложных для Б. и Г сведений о наличии у ФИО1 заболевания, позволяющего ей установить инвалидность третьей группы сроком на 1 год. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Г направление было составлено, Б. получила его, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на своем рабочем месте, в помещении бюро № ФКУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, являясь руководителем бюро № и одновременно фактически председателем комиссии МСЭ, осознавая, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, позволяющие ей установить третью группу инвалидности сроком на 1 год, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями с А, с целью получения в дальнейшем взятки в виде денег от ФИО1 через посредника А за принятие незаконного решения об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год, без фактического проведения МСЭ ФИО1, внесла сведения о проведении МСЭ ФИО1 в электронную базу данных, составила подложные документы о проведении МСЭ ФИО1, а именно: акт медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, справку об установлении инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Б сообщила А о готовности документов, подтверждающих факт установления инвалидности ФИО1 При этом, реальные основания для установления ей инвалидности отсутствовали.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая, что у нее отсутствуют заболевания, позволяющие установить ей инвалидность, в сентябре 2017 года, в один из дней, в дневное время, около экспресс-кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работала, при встрече, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, передала А., выполнявшему роль посредника при передаче взятки, денежные средства в сумме 25 000 рублей, для последующей их передачи Б, то есть, должностному лицу, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий по установлению ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты ей в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности. А., получив деньги от ФИО1, в сентябре 2017 года, в один из дней, в вечернее время, находясь в <адрес>, на парковке неподалеку от ЛДС «<данные изъяты>» (<адрес>) и ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>), в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, по поручению ФИО1, лично передал Б, являющейся руководителем бюро № <данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, то есть, должностным лицом, денежные средства в сумме 25 000 рублей, а именно, взятку за совершение заведомо незаконных действий по установлению ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год и выдачу подложных выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об установлении инвалидности, подтверждающей наличие у ФИО1 инвалидности и являющейся основанием для начисления и выплаты ей в дальнейшем страховой пенсии по инвалидности. Тогда же, в сентябре 2017 года, в один из дней, в вечернее время, в <адрес>, на парковке неподалеку от ЛДС «<данные изъяты>» (<адрес>) и ТЦ «<данные изъяты>» (<адрес>), Б передала А документы, подтверждающие факт установления инвалидности третьей группы сроком на 1 год ФИО1 Кроме того, документы об установлении третьей группы инвалидности ФИО1 в последующем также были направлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для сведения.

Получив документы, подтверждающие установление ФИО1 третьей группы инвалидности сроком на 1 год, А, в сентябре 2017 года, в один из дней, в дневное время, в экспресс-кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, в котором работала ФИО1, передал ей данные документы.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда РФ, незаконно, при отсутствии реальных оснований, установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно получения выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ ей по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в бюро № ФКУ «<данные изъяты>» Минтруда РФ, незаконно, путем дачи взятки должностному лицу, при отсутствии реальных оснований, установлена инвалидность третьей группы сроком на 1 год, понимая, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и справка об установлении инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, получив подложные, содержащие недостоверные сведения, документы, а именно справку об установлении инвалидности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что подложная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлена в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), клиентская служба в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет права на получение страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), обратилась в данный территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ЕДВ, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о назначении пенсии, представив также данную справку об инвалидности, использовав подложные документы, с целью хищения денежных средств путем незаконного получения социальной выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности третьей группы и ежемесячной денежной выплаты, тем самым ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), клиентская служба в <адрес> относительно того, что в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ст. 9, 15, 16) и Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ст. 28.1.), ей полагаются выплаты, а именно страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ, как инвалиду третьей группы, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ст. 12.1) ей полагается федеральная социальная доплата к пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена и с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ЕДВ в сумме <данные изъяты> рубля в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля в месяц, как инвалиду третьей группы (за период с декабря 2017 года), в январе 2018 года ФИО1 была начислена и с февраля 2018 года выплачивалась страховая пенсия по инвалидности в сумме 5 291, 53 рубля в месяц (с учетом индексации), как инвалиду третьей группы (за период с ДД.ММ.ГГГГ), а также федеральная социальная доплата к пенсии в сумме <данные изъяты> рубля в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля), которые она незаконно получала путем перечисления на ее счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» (филиал в <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ, причинив своими действиями ущерб ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), на сумму 66181,67 рубля, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего - УПФР в <адрес> (межрайонное) Д выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не просил назначать строгое наказание подсудимой, исковые требования просил удовлетворить в полном размере и взыскать с ФИО1 сумму в размере 66181,67 руб.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159.2 УК РФ, мнение представителя потерпевшего, который не просил строго наказывать подсудимую.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.291 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества, и назначает наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, суд полагает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <данные изъяты> возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Иные дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, суд считает нецелесообразным применять, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, степень тяжести и характер содеянного, данные о личности ФИО1, а также с учетом мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным исправление осужденной без изоляции от общества и назначает ей наказание по данному преступлению в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и установлению обязанностей.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила преступления, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа исполняется в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о возмещении материального ущерба на сумму 66181,67 руб. обоснован, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, данный гражданский иск подсудимая ФИО1 не оспаривала и признала в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории <адрес>, на изменение места жительства или пребывания по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительно наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) удовлетворить в силу ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в счет возмещения материального ущерба 66181,67 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один рубль шестьдесят семь копеек).

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №); банк получателя: Отделение Кемерово; расчетный счет: <данные изъяты>№; БИК: №; КБК: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; назначение платежа: уголовное дело №, ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящиеся при данном уголовном деле: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Кемеровского областного суда Е. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Кемеровского областного суда Е от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск <данные изъяты> №, компакт-диск <данные изъяты> №, компакт-диск <данные изъяты> №, компакт-диск <данные изъяты> №, справки – меморандумы, СИТКС по компакт-дискам <данные изъяты> №», «<данные изъяты> №», «<данные изъяты> №», «<данные изъяты> №» - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> при уголовном деле в отношении Б: Дело медико-социальной экспертизы гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионное дело ФИО1, оригинал справки серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-152/2019